臺灣高等法院95年度上易字第2189號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年上易字第2189號刑事判決

裁判日期：民國96年01月30日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決95年度上易字第2189號上訴人即被告甲○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院95年度易字第1441號，中華民國95年10月5日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度偵字第18313號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑
2月，並諭知易科罰金折算之標準為銀元300元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告未到庭，惟據其所提書面上訴意旨略以：被告帳戶遺失時，未在第一時間到銀行辦理遺失作業手續，僅以電話告知，致牽涉本案詐欺，知事態嚴重時，因時間已久，與該銀行所有電話通聯紀錄及錄音均已刪除，而無法舉證，所以無知選擇認罪云云，惟查，銀行在接受民眾第一時間通知帳戶相關之存摺、印章、提款卡遺失時，通常即會為民眾辦理掛失止付手續，以免發生盜領情事，是以被告前若曾以電話通知銀行辦理掛失，即應會留存掛失止付紀錄，不因其未親自到銀行辦理而有不同，故被告上開所辯，顯與事理常情相悖，不足採信，被告執此上訴，為無理由，應予駁回。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官王壬貴到庭執行職務。
中華民國96年1月30日
刑事第一庭審判長法官蔡長溪
法官林俊益法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李家敏中華民國96年1月31日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。