臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第1501號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳柔汶
訴訟代理人 林政宏
被 告 陳培哲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國107年
8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟捌佰玖拾壹元，及其中新臺
幣壹拾肆萬玖仟貳佰玖拾玖元，自民國一０七年四月十七日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向伊申請信用卡使用，經伊審核後於民國
89年9月5日核卡准予被告使用消費，依約被告得持卡於特
約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向伊清償，逾期
應自各筆帳款入帳日起按週年利率15%計算利息。詎被告未
依約繳足最低應繳信用卡消費款本金及應計利息，迄今尚積
欠伊消費款新臺幣（下同）161,891元及利息未清償。為此
，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項
所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段分別
定有明文。經查，本件原告主張上開事實，業據其提出信用
卡申請書、信用卡約定條款、轉呆戶欠款明細清單等件為證
，經本院核對無訛，而被告已於相當時期受合法之通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，本
院依前揭證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。從而，
原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示本息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用（含裁判費及公示送達登報費用）負擔之依據：民
事訴訟法第78條。
中華民國107年8月30日
高雄簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國107年9月3日
書記官蔡靜雯