宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蘇炳璁
被 告 盧芳蘭
上列當事人間103年度雄小字第2014號請求清償消費款事件於中
華民國103年10月14日上午9時5分言詞辯論終結，並於同年月
22日下午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 姚怡菁
書 記 官 廖美玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟貳佰玖拾伍元，及自民國九十八
年八月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告原起訴請求被告應給付原告新臺幣（下同）59,076元，
及其中23,295元自民國103年7月28日起至清償日止，按年
息20%計算之利息，嗣於訴訟程序中變更其聲明為如主文第
1項所示。原告上開訴之變更，核符民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、255條第1項第3款規定，應予准許
，合先敘明。
二、原告主張被告於94年11月10日向伊請領信用卡（卡號：0000
000000000000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但
應於繳款截止日前清償消費款或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，又如未依約付清全部消費款，未付款項應自各筆帳
款實際墊款日起至清償日止，按年息20%計付循環信用利息
。詎被告未依約如期繳款，迄至103年8月27日止尚積欠如
主文第1項所示本金、利息未清償之事實，業據提出信用卡
申請書、約定條款、協議分期帳務值查詢、客戶帳務查詢、
ID歸戶債權明細查詢、起訴本金利息簡易計算表、信用卡帳
單等為證，被告則以：伊同意以原告之請求金額判決，惟伊
未收到原告之催繳單，覺得時間太久了等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。惟查，原告於103年8月6日起訴，而被告
自95年4月25日起即未依約繳款，是其本金之消費款項請求
權並未罹於15年之一般消滅時效，至給付之利息債權及利息
起算日部分，經原告於言詞辯論期日減縮聲明如主文第1項
所示後，即未罹於5年之短期時效，被告此部分主張，即非
可採。從而，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪
信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係小額訴訟程序為
被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職
權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國103年10月22日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖美玲
法官姚怡菁
以上正本係照原本作成。
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
中華民國103年10月22日
書記官廖美玲