臺北簡易庭97年度北小字第3520號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　97年度北小字第3520號
原　　　告　乙○○
訴訟代理人　 鄭崇文 律師
被　　　告　加城貿易有限公司
兼法定代理人　甲○○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國97年12月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十六年十二月
四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：伊執有被告加城貿易有限公司所簽發，並經被告
甲○○○背書，付款人為華南商業銀行南松山分行，發票日
民國96年11月28日，票據號碼SC0000000，金額新臺幣10萬
元之支票一紙，經原告屆期於96年12月3日向付款人為付款
提示後，因存款不足竟不獲兌現，為此爰依票據法律關係，
提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額
及利息等語。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算；發票人、承兌人、背書人及其
他票據債務人，對於執票人連帶負責，此於支票準用之，票
據法第126條、第133條、第144條、第96條第1項分別定有明
文。原告主張前開之事實，業據其提出系爭支票及退票理由
單各一紙為證，核與其所述情節相符，被告均經合法通知，
未到庭為陳述亦未提出書狀供本院參酌，是原告之主張堪信
為實在。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程式所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　29　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　法　　官　李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　29　　日
　　　　　　　　　書　記　官唐步英
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費　　　1,000元
第一審公示送達登報費700元
合　　　　計　　　1,700元