臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙小字第48號
原 告 行政院衛生署豐原醫院
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付醫療費用事件，本院於民國九十八年二月
十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰捌拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）一萬六千二百
六十三元。
二、事實摘要：
㈠原告主張：
⒈緣被告於民國九十一年十月六日至同年十月十四日至原告醫
院住院醫療，住院醫療費用為八千八百一十三元，被告於出
院時表明以分期付款方式給付醫療費用，並簽寫分期付款醫
療費用保證書，每期繳交五百元，惟嗣後僅繳納二千元，即
未再履行，電話亦無法聯絡，尚積欠六千八百一十三元，原
告於九十二年十月二十七日及九十四年八月十六日發文催繳
；被告於九十六年七月一日至同年七月二日又至原告醫院住
院醫療，積欠住院醫療費用九千四百五十元，出院時亦簽署
保證書及本票，惟經催收仍未處理，原告於九十六年十月十
九日及九十七年四月二十四日發文催繳，查被告積欠醫療費
用共計一萬六千二百六十三元，屢經催討，被告均置之不理
，為此，起訴請求判決如主文第一項所示之金額。（按原告
原聲請本院依督促程序發支付命令，經被告提出異議，乃以
原告之支付命令之聲請視為起訴。）
⒉對被告抗辯所為之陳述：被告第一次住院之醫療費用為八千
零八十七元，病房費為七百二十六元，病房費並不包含在民
法第一百二十七條第四款之內，被告第二次所欠之醫療費九
千四百五十元，並沒有超過時效。
㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其前以書狀
聲明異議略以：依民法規定醫生、藥師、看護生之診費、藥
費，報酬及其墊款請求權，因二年間不行使而消滅等語。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論
而為判決。
㈡原告主張被告於九十一年十月六日至同年十月十四日及九十
六年七月一日至同年七月二日至原告醫院住院醫療，迄今尚
積欠住院醫療費用六千八百一十三元、九千四百五十元等事
實，業據其提出行政院衛生署豐原醫院醫療費用明細表二份
、行政院衛生署豐原醫院函四份、醫療費用交付保證書二份
及本票一張為證，並為被告所不爭，自堪信為真實。惟被告
以時效為抗辯，本件自應審酌原告之請求是否已罹於時效而
消滅。
㈢按醫師、藥師、看護生之診費、藥費、報酬及其墊款，因二
年間不行使而消滅，民法第一百二十七條第四款定有明文。
又消滅時效自請求權可行使時起算，並因請求、承認而中斷
，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷；又時效中斷自
中斷之事由終止時，重行起算，同法第一百二十八條前段、
第一百二十九條第一項第一、二款及第一百三十條復有明定
。再按民法第一百二十七條第四款所稱之醫生墊款，應泛指
診費、藥費以外與醫生執行醫療業務相關，而通常由醫院代
為墊付之一切款項而言，此觀該款條文及該條列為短期時效
之立法原旨甚明（司法院民事廳(81)廳民一字第18571號發
文之民事法律問題研究意見參照）。經查，被告於九十一年
十月六日至同年十月十四日住院積欠醫療費用六千八百一十
三元，被告於九十二年七月九日書立保證書，保證自九十一
年十二月十日起每月付款五百元，分期繳清，如一期不繳，
視同全部到期，有醫療費用交付保證書一份在卷可稽，原告
上開醫療費用請求權於九十二年七月九日固因被告書寫保證
書承認債務而中斷時效，並因此新立之保證書自原告得請求
債務時重新起算時效，惟被告並未於九十二年九月十一日按
期履行分期款，依保證書所載，被告所欠債務視為全部到期
，則自九十二年九月十一日起至九十四年九月十日止，被告
所欠醫療費用六千八百一十三元已逾二年；雖原告曾於九十
二年十月二十七日及九十四年八月十六日發文被告催繳上開
醫療費用，惟原告迄至九十七年十月三十一日始向本院聲請
發支付命令，有本院收狀章在卷可參，其並未於發函請求後
六個月內起訴，依民法第一百三十條之規定，其請求視為不
中斷時效。再原告雖主張病房費用七百二十六元並不包含在
民法第一百二十七條第四款之內，惟民法第一百二十七條第
四款雖未明文病房費，惟病房費仍屬診費、藥費以外與醫生
執行醫療業務相關，而由醫院代為墊付之款項，與上開條文
中醫生墊款之規定相符，原告上開主張，自不足採。是被告
抗辯其於九十一年十月六日至同年十月十四日住院積欠醫療
費用六千八百一十三元已罹於二年之時效，伊可拒絕給付等
語，尚屬有據，原告此部分請求，自應予駁回。而被告於九
十六年七月一日至同年七月二日之住院醫療費用九千四百五
十元，尚未逾二年之時效，原告此部分請求，為有理由，應
予准許。
㈣綜上所述，原告依醫療契約之法律關係，請求被告給付醫療
費用九千四百五十元，為有理由，應予准許。逾此部分之請
求則屬無據，應予駁回。
四、本件訴訟費用計：裁判費一千元，爰依兩造勝敗比例確定如
主文第三項所示之金額。
五、本判決原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百
八十五條第一項前段、第七十九條、第四百三十六條之十九
第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林純如
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
書記官