臺中簡易庭104年度中簡字第1777號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　104年度中簡字第1777號
原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 侯金英
訴訟代理人　 孫聖淇
　　　　　　 賴科文
　　　　　　 林芷伃
被　　　告　 巫敏玲 即 李巫敏玲
被　　　告　 巫秀玲
上一人
訴訟代理人　 郭賢傳 律師
上列當事人間請求撤銷所有權移轉登記等事件，於民國104年12
月3日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費由原告負擔。
事實及理由
壹、程序程序：
被告巫敏玲無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告巫敏玲於民國91年9月間向原告申請信用卡
使用，並自93年11月起至96年12月止，即動用循環利率進行
消費，於消費繳款截止日僅繳納其最低應繳額，甚至自97年
1月18日起即未繳交任何款項，尚積欠原告新臺幣（下同）
283,843元，及其中272,269元，及自97年4月14日起至清償
日止，按年息19.71%計算之利息，業經臺灣臺北地方法院以
97年度北簡字第33685號判決確定在案，原告持上開確定判
決向 鈞院 聲請強制執行，亦經鈞院核發102年度司執字第104
801號債權憑證。嗣原告於104年5月間調閱原登記被告巫敏
玲名下之如附表所示不動產（下稱系爭不動產）之登記謄本
，始知悉被告巫敏玲為脫產，將原登記其名下之系爭不動產
於95年9月13日以贈與為原因，於95年9月22日辦妥所有權
移轉登記於被告巫秀玲名下，移轉當時被告巫敏玲仍欠原告
213,884元，顯無資力清償原告之債權，則被告2人所為無償
行為，已使被告巫敏玲之整體財產減少而被告巫敏玲之財產
應為全體債權之共同擔保，竟於債務尚未清償之際將系爭不
動產贈與被告巫秀玲，減損原告之償債來源，致原告之債權
有不能受償之虞，原告得對被告2人間就系爭不動產所為贈
與之債權行為及所有權移轉之物權行為行使撤銷權，爰依民
法第244條第1項及第4項提起本件訴訟。並聲明：㈠被告巫
敏玲與巫秀玲間就系爭不動產以贈與原因所為債權行為及所
有權移轉之物權行為，均應予撤銷。㈡被告巫秀玲應將系爭
不動產於95年9月22日經向臺中縣大里地政事務所為之所有
權移轉登記，予以塗銷，並回復登記為被告巫敏玲所有。
二、被告巫秀玲則以：
㈠原告對被告巫敏玲據以聲請強制執行之執行名義為臺灣臺北
地方法院97年度北簡字第33685號宣示判決筆錄及確定證明
書，而被告巫敏玲將系爭不動產贈與及移轉登記予被告巫秀
玲係95年9月間，亦即於被告間就系爭不動產為贈與移轉登
記時，原告對巫敏玲並無債權，被告之父即系爭不動產之實
際所有權人 巫忠雄 及被告巫秀玲亦無從得知被告巫敏玲之債
務，原告自無民法第244條第1項規定之撤銷權。又系爭不動
產於95年已移轉登記，原告為金融公司，具有專業能力及人
力資源，於97年間即已取得對被告巫敏玲之執行名義，事隔
5年之久，於102年間向鈞院聲請對被告巫敏玲為強制執行
，執行結果為無財產可供執行，原告稱於104年間始調閱被
告之土地及建物謄本，查知被告財產狀況，有違社會常情，
顯非事實，原告撤銷權已逾民法第245條之除斥期間。
㈡被告2人之父親巫忠雄為財務規劃、節稅事宜，於80年間將
其所有門牌號碼臺中市○里區○○路○○○巷○○弄○○號房屋贈
與予被告2人，巫忠雄又於87年間將其所有之系爭不動產以
買賣方式移轉登記予其子 巫俊賢 ，即被告之弟弟。系爭不動
產雖以買賣方式移轉所有權予巫俊賢，但實際居住、占有使
用之人仍為巫忠雄及其配偶，有關系爭不動產之稅捐、水電
、及房屋維修費用等，均為巫忠雄負擔及管理，迄今系爭不
動產之所有權狀，仍為巫忠雄保管，巫俊賢則居住於被告2
人受贈之臺中市○里區○○路○○○巷○○弄○○號房屋，被告2人
均於大陸工作，從未居住於系爭不動產。而巫忠雄於移轉登
記上開不動產予其子女時，僅為借名登記，所有權仍屬巫忠
雄所有，被告2人及巫俊賢就上開不動產，僅有居住使用之
權益，並無管理處分權。巫忠雄嗣於92年11月間決定將巫俊
賢名下之系爭不動產登記予被告2人，被告2人名下之臺中市
○里區○○路○○○巷○○弄○○號房屋則登記予巫俊賢，然被告
巫敏玲於受贈系爭不動產2分之1後，一直於大陸經商，非但
對巫忠雄夫妻未盡履行扶養義務，且將小孩留於系爭不動產
，日常生活費用及學費均由巫忠雄負擔，巫忠雄遂決定將被
告巫敏玲對系爭不動產之2分之1應有部分移轉予被告巫秀玲
，並曾特別要求，一旦家父巫忠雄、家母 莊玉美 離世時，被
告巫秀玲必需負起被告巫敏玲之三位小孩之生活費、教育費
，直到三位小孩能各自獨立為止，是巫忠雄將系爭不動產移
轉登記予被告巫秀玲，並非無償贈與。再者，系爭不動產所
有權移轉之全部過程，均由巫忠雄一人所決定，移轉登記之
手續亦由巫忠雄親自辦理或委由代書辦理，登記費用亦由巫
忠雄繳納，故系爭不動產於95年間之移轉登記，並非出於被
告巫敏玲所為，而係巫忠雄基於處分權人之地位所為撤銷贈
與之處分行為，與被告巫敏玲有無債務毫無關係等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、被告巫敏玲經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷:
㈠本件原告主張被告巫敏玲於95年9月13日以贈與為原因，於
95年9月22日將系爭不動產移轉登記予被告巫秀玲，二人間
所為無償行為，使被告巫敏玲之財產減少，害及原告之債權
爰依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷兩造間贈與
及移轉登記之行為，並回復系爭不動產登記予被告巫敏玲所
有等語，然為被告所否認，並以前揭情詞置辯。
㈡經查，系爭不動產於86年9月20日登記為被告二人之父巫忠
雄所有，巫忠雄於87年9月28日將系爭不動產移轉登記予被
告二人之弟巫俊賢所有，巫俊賢於92年12月5日將系爭不動
產與被告二人所有門牌號碼臺中市○里區○○路○○○巷○○弄
○○號房屋交換，有土地登記簿謄本、異動索引在卷可稽，又
系爭不動產所有權人雖登記為巫俊賢，惟實際處分權人仍為
巫忠雄，巫忠雄將系爭不動產所有權人巫俊賢名義換為被告
2人，原意係將系爭不動產贈與被告2人所有，但被告巫敏玲
之3名子女均由巫忠雄代為扶養，巫忠雄乃撤銷對被告巫敏
玲於系爭不動產之贈與，將被告巫敏玲於系爭不動產應有部
分1/2贈與被告巫秀玲等情，業據證人巫忠雄證述在卷，是
以被告巫敏玲於95年9月22日將系爭不動產移轉登記予被告
巫秀玲，並非債務人巫敏玲所為之無償行為，而係巫忠雄撤
銷對被告巫敏玲之贈與，改為贈與被告巫秀玲之無償行為，
應堪認定。
㈢按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。被告巫敏玲於95年
9月13日以贈與為原因，將系爭不動產移轉登記予被告巫秀
玲，係訴外人巫忠雄所為之無償行為，並非債務人巫敏玲所
為之無償行為，已如前述，則原告自不得請求撤銷被告間就
系爭不動產之債權及物權行為。原告雖稱：不動產物權以登
記為生效要件，基於信賴原則，應以登記簿謄本之記載為可
信等語。惟查，依民法第758條規定，不動產物權，依法律
行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記不生效力，及
土地法第43條本法所為之登記，有絕對之效力之規定，係為
保護第三人且為交易安全之保障而將登記效力賦予絕對真實
之公信力。又依民法第759條之1規定，因信賴不動產登記之
善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動之
效力，不因原登記物權之不實而受影響，亦係保護第三者信
賴登記而取得土地權利規定，本件原告並非土地交易之第三
人，亦非信賴登記而取得土地權利之人，自無上開規定之適
用。
㈣綜上所述，原告主張依民法第244條第1項及第4項規定，請
求撤銷被告間系爭不動產移轉之債權及物權行為，並依民法
第244條第4項規定，請求塗銷被告巫秀玲之系爭不動產移轉
登記，將系爭不動產回復登記為被告巫敏玲所有，為無理由
，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，核與
判決結果不生影響，爰不另論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年12月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
附表：
┌──┬────────────────┬──┬────┬───────┐
│編│土地坐落│地目│面積│權利範圍│
│號├───┬────┬───┬───┤├────┤│
││縣市○鄉鎮市區○段│地號││平方公尺││
├──┼───┼────┼───┼───┼──┼────┼───────┤
│1│台中市○○里區○○○段│9│建│221.31│2分之1│
└──┴───┴────┴───┴───┴──┴────┴───────┘
┌─┬────┬────┬────┬─────┬────┬───┐
│編│建號│基地坐落│建物門牌│主要用途、│建物面積│權範利│
│號││││主要建材││圍│
├─┼────┼────┼────┼─────┼────┼───┤
│1│台中市大│台中市西│台中市樹│工業用、鐵│111.48㎡│2分之1│
││里區○○○區○○段○○路223│架磚造及石│││
││段5建號│9地號│號│棉蓋石棉板│││
│││││頂│││
└─┴────┴────┴────┴─────┴────┴───┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月18日
書記官張捷菡