臺灣臺東地方法院小額民事判決 106年度東小字第204號
原 告 林俊陞 （即東億機車行）
被 告 潘宗暐
上列當事人間返還欠款事件，於中華民國106年11月24日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟柒佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告於民國103年間向原告購買車牌為000－000號機車（下
稱系爭機車），因被告條件不佳、無法申請銀行貸款，故由
原告以總價新臺幣（下同）35,000元將系爭機車賣予被告，
併由被告以分期付款之方式繳納款項（但未過戶）。嗣原告
代墊：①被告使用系爭機車之違規款項合計為19,900元；③
103年至106年汽車燃料使用稅合計為1,800元，再加計車款
35,000元後，被告合計應給付原告之款項為56,700元，併提
出系爭機車：違規應繳罰金明細、相關機車之買賣合約書影
本，及汽車燃料使用費繳納通知書，爰依買賣、代墊費用之
法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第一項所示。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據
資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示
，已足認定原告之主張為真。從而，原告依買賣、代墊費用
之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
陸、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
柒、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中華民國106年11月24日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月24日
書記官戴嘉宏
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第09頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。