裁判字號：臺灣高等法院臺中分院103年上訴字第1348號刑事判決
裁判日期：民國104年01月20日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決103年度上訴字第1347號
103年度上訴字第1348號上訴人即被告 郭儒峰 選任辯護人 張淑琪 律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺中地方法院102年度訴字第2398號、103年度訴字第702號，中華民國103年7月16日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第21752號、第25564號；追加起訴案號：
臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第6882號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於郭儒峰所犯如附表一編號24之罪及定應執行刑部分均撤銷。
郭儒峰犯如附表一編號24所示之販賣第一級毒品罪，處如附表一編號24「主文與從刑欄」所示之刑（包括主刑及從刑）。
其他上訴駁回。
第二項撤銷改判所處之刑，與上訴駁回所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑拾捌年。
犯罪事實
一、郭儒峰明知 海洛因 係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所公告列管之第一級毒品，不得非法持有、販賣、轉讓，而甲 基安非他 命係經主管機關即行政院衛生福利部公告禁止使用之毒害藥品，屬藥事法規定之禁藥，不得擅自轉讓，竟分別基於意圖營利而販賣第一級毒品及轉讓第一級毒品、轉讓禁藥之犯意，以其名義所申辦之行動電話門號0000000000號（追加起訴書誤載為0000000000號）、0000000000號及其父親 郭俊良 不知情之友人 廖宜華 名義所申辦之行動電話門號0000000000號，作為對外聯繫販賣、轉讓第一級毒品海洛因與轉讓禁藥甲基安非他命之工具，於下列時、地，分別為販賣、轉讓第一級毒品海洛因及轉讓禁藥甲基安非他命之行為：
㈠郭儒峰於附表二編號1所示之102年6月25日下午2時許，
持如附表六編號2所示之門號0000000000號行動電話，接獲 許健興 所持用門號0000000000號行動電話之來電，表示欲購買第一級毒品海洛因（電話通聯內容詳如附表八編號1所載），乃相約在臺中市○○○街與遼陽北一街之遊藝場見面，由郭儒峰在該遊藝場內交付含袋重約1.1公克之第一級毒品海洛因予許健興，許健興則將新臺幣（下同）7,000元交付予郭儒峰收受，而完成販賣第一級毒品交易。
㈡郭儒峰於附表二編號2所示之102年6月26日下午3時至5
時許，持如附表六編號2所示之門號0000000000號及原搭配使用如附表六編號3所示之門號0000000000號行動電話，接獲許健興所持用之門號0000000000號行動電話之來電，表示欲購買第一級毒品海洛因（電話通聯內容詳如附表八編號2所載），乃相約在臺中市○○路與遼寧路口之「楓康超市」後方停車場，由郭儒峰交付含袋重約1.1公克之第一級毒品海洛因予許健興，許健興則將7,000元交付予郭儒峰收受，而完成販賣第一級毒品交易。
㈢郭儒峰於附表二編號3所示之102年6月27日上午9時至10
時許，持如附表六編號1所示之門號0000000000號行動電話，接獲許健興所持用門號0000000000號行動電話之來電，表示欲購買第一級毒品海洛因（電話通聯內容詳如附表八編號
3所載），乃相約在臺中市○○區○○路1段15巷口附近之「7-11」便利商店，由郭儒峰交付重約1.75公克至1.9公克之第一級毒品海洛因予許健興，許健興則將14,000元交付予郭儒峰收受，而完成販賣第一級毒品交易。
㈣郭儒峰於附表二編號4所示之102年6月27日下午5時至6
時許，持如附表六編號2所示之門號0000000000號行動電話，接獲許健興所持用門號0000000000號行動電話之來電，表示欲購買第一級毒品海洛因，郭儒峰於電話中亦告知許健興要帶打火機，欲無償轉讓甲基安非他命予許健興（電話通聯內容詳如附表八編號4所載），2人乃相約在郭儒峰位於臺中市○○區○○路0段00○00號租屋處之地下停車場見面，俟許健興抵達後，郭儒峰與許健興即在該停車場郭儒峰所使用之自小客車內，由郭儒峰同時交付重約0.47公克至0.65公克之第一級毒品海洛因及數量不詳之禁藥甲基安非他命予許健興，許健興則將購買海洛因之價金3,500元交付予郭儒峰收受，而完成販賣第一級毒品交易，郭儒峰並同時無償轉讓禁藥甲基安非他命予許健興施用。
㈤郭儒峰先後於附表二編號5至9所示之時間，持如附表六編
號2所示之門號0000000000號行動電話，接獲許健興所持用門號0000000000號行動電話之來電，表示欲購買第一級毒品海洛因（電話通聯內容詳如附表八編號5至編號9所載），而分別在如附表二編號5至9所示之交易地點，由郭儒峰交付如附表二編號5至9所示毒品數量之第一級毒品海洛因予許健興，許健興則將如附表二編號5至9所示購買海洛因之價金交付予郭儒峰收受，而分別完成販賣第一級毒品海洛因交易共計5次（詳如附表二編號5至9所示）。
㈥郭儒峰於附表三編號1所示之102年7月6日中午12時至下
午1時許，持如附表六編號3所示原搭配門號0000000000號之行動電話，以缺錢為由，寄發欲販賣第一級毒品海洛因以換取現金之簡訊予 潘靜茹 ，經與潘靜茹取得聯繫後，相約以1,000元出售重約0.5公克之第一級毒品海洛因（電話通聯內容詳如附表九編號1所載），潘靜茹遂攜帶現金至臺中市○○路與昌平路口附近之全家便利商店前與郭儒峰會面，當場將1,000元交付予郭儒峰，郭儒峰則將重約0.5公克之第一級毒品海洛因交付予潘靜茹收受，而完成販賣第一級毒品之交易。
㈦郭儒峰於附表三編號2所示之102年8月8日上午7時47分
許，持如附表六編號1所示之門號0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號行動電話之 黃斯偉 聯繫，欲出售重約0.5公克之第一級毒品海洛因予黃斯偉，黃斯偉表示身上僅有800元，不足1,000元，郭儒峰仍表示願意出售，而約定以800元出售重約0.5公克之第一級毒品海洛因（電話通聯內容詳如附表十編號1所載），嗣因黃斯偉上班來不及而未能完成交易，迄至同日晚間10時49分許，始再相約在臺中市○○路之某加油站會面並進行交易，由郭儒峰將重約0.5公克之第一級毒品海洛因交付予黃斯偉，並由黃斯偉交付80
0元予郭儒峰收受，而完成販賣第一級毒品交易。㈧郭儒峰於附表四編號1所示之102年8月8日上午11時許，
持如附表六編號2所示之門號0000000000號行動電話，接獲潘靜茹所持用門號0000000000號行動電話之來電，表示欲向郭儒峰索取禁藥甲基安非他命（電話通聯內容詳如附表九編號2所載），郭儒峰遂在臺中市○○路與遊園路口附近，無償轉讓數量不詳之禁藥甲基安非他命予潘靜茹1次。
㈨郭儒峰於附表三編號3所示之102年8月19日晚間9時47分
許，持如附表六編號1所示之門號0000000000號行動電話，接獲 柯彥綸 所持用門號0000000000號行動電話之來電，表示欲購買第一級毒品海洛因（電話通聯內容詳如附表十一編號
1所載），乃相約在臺中市○○區○○路與西屯路口，由郭儒峰交付重約0.2或0.3公克之第一級毒品海洛因予柯彥綸，柯彥綸則將500元交付予郭儒峰收受，而完成販賣第一級毒品交易。
㈩郭儒峰於附表三編號4所示之102年8月20日中午12時9分
許，持如附表六編號1所示之門號0000000000號行動電話，與持用門號0000000000號（原審判決書犯罪事實欄誤載為0000000000號）之黃斯偉聯繫（電話通聯內容詳如附表十編號
2所載），約定以500元價格出售重約0.2或0.3公克之第一級毒品海洛因，由郭儒峰駕駛車牌號碼000-0000號黑色自用小客車至臺中市○區○○路之麥當勞前，將重約0.2或0.
3公克之第一級毒品海洛因交付予黃斯偉，黃斯偉則將500元交予郭儒峰收受，而完成販賣第一級毒品交易。
郭儒峰於102年8月20日下午某時許，持如附表六編號1所
示之門號0000000000號行動電話，前往 王乃瑜 （所犯販賣第一級毒品部分，業經原審判處有期徒刑7年8月，檢察官未上訴，王乃瑜於本院審理時撤回上訴而確定在案）所承租位於臺中市○區○○路與五常街之旅社房間時，恰巧接獲柯彥綸所持用門號0000000000號行動電話之來電，表示欲購買價值1,000元之第一級毒品海洛因，郭儒峰允諾後，指示柯彥綸前往臺中市○區○○街與五常街口等候（電話通聯內容詳如附表十一編號2所載），隨即將欲出售重約0.5公克之第一級毒品海洛因交予具有犯意聯絡之王乃瑜，由王乃瑜攜帶重約0.5公克之第一級毒品海洛因，下樓與柯彥綸會面，並將之交付予柯彥綸，並收受柯彥綸所交付之1,000元後，再將該1,000元轉交予郭儒峰收受，而完成販賣第一級毒品交易。
郭儒峰於附表三編號6所示之102年9月3日下午4時38分
許，持如附表六編號2所示之門號0000000000號行動電話，接獲 柯政宏 所持用門號0000000000號行動電話之來電，表示欲購買價值2,000元之第一級毒品海洛因，郭儒峰則要求柯政宏至臺中市○○路與華美西街口之統一便利商店前進行交易，嗣於同日下午5時7分許，柯政宏再撥打電話予郭儒峰所持用之上開行動電話，表示欲將購買的第一級毒品海洛因金額提高至3,000元，郭儒峰允諾後（通話通聯內容詳如附表十二編號1所載），即在前述約定之地點，當場交付重約
0.9公克之第一級毒品海洛因予柯政宏，並收受柯政宏所交付之3,000元，而完成販賣第一級毒品交易。
郭儒峰因柯政宏欲向其購買重約0.5公克之第一級毒品海洛
因，而於附表三編號7所示之102年9月7日下午2時36分許，持如附表六編號2所示之門號0000000000號行動電話，寄發如附表十二編號2所示之簡訊，通知柯政宏在臺中市○○路與崇德二路口進行毒品交易，俟柯政宏抵達約定之地點後，乃撥打郭儒峰所持用上開行動電話電話聯繫，郭儒峰即前往現場交付重約0.5公克之第一級毒品海洛因予柯政宏，並收受柯政宏所交付之1,000元，而完成販賣第一級毒品交易。
郭儒峰先後於如附表四編號2、3所示之102年9月7日下
午2時44分許、同年月9日下午6時48分許，持如附表六編號2所示之門號0000000000號行動電話，接獲潘靜茹所持用門號0000000000號行動電話之來電，表示欲向郭儒峰索取第一級毒品海洛因（電話通聯內容詳如附表九編號3、4所載），郭儒峰遂分別在如附表四編號2、3所示之轉讓地點，分別無償轉讓各重約0.5公克之第一級毒品海洛因予潘靜茹共2次。
郭儒峰於附表三編號8所示之102年9月11日上午7時54分
許，持如附表六編號1所示之門號0000000000號行動電話，接獲潘靜茹所持用門號0000000000行動電話之來電，表示欲購買價值2,500元的第一級毒品海洛因，郭儒峰允諾後（電話通聯內容詳如附表九編號5所載），潘靜茹即騎乘機車至郭儒峰位於臺中市○○區○○路0段00○00號之租屋處樓下，由郭儒峰交付重約0.9公克之第一級毒品海洛因予潘靜茹，潘靜茹則將2,500元交付郭儒峰收受，而完成販賣第一級毒品交易。
郭儒峰於附表三編號9所示之102年9月15日下午7時37分
許，持如附表六編號1所示之門號0000000000號行動電話，接獲柯政宏所持用門號0000000000號行動電話之來電，表示欲購買價值1,000元之第一級毒品海洛因，郭儒峰因而與柯政宏相約在臺中市○○路與崇德路口之「五十嵐」飲料店旁進行交易（電話通聯內容詳如附表十二編號3所載），俟雙方抵達現場後，郭儒峰即交付重約0.5公克之第一級毒品海洛因予柯政宏，並收受柯政宏所交付之1,000元，而完成販賣第一級毒品交易。
郭儒峰於附表三編號10所示之102年9月16日晚間10時18分
許，持如附表六編號1所示之門號0000000000號行動電話，接獲柯政宏所持用門號0000000000號行動電話之來電，表示欲購買價值1,000元之第一級毒品海洛因，郭儒峰因而與柯政宏相約在臺中市○○路與中清路口進行交易（電話通聯內容詳如附表十二編號4所載），俟雙方抵達現場後，郭儒峰即交付重約0.5公克之第一級毒品海洛因予柯政宏，並收受柯政宏所交付之1,000元，而完成販賣第一級毒品交易。
郭儒峰於附表三編號11所示之102年9月21日，持如附表六
編號1所示之門號0000000000號行動電話，接獲黃斯偉之來電，表示欲購買價值1,000元之第一級毒品海洛因，並相約在黃斯偉在臺中市豐原區工作之工地附近交易，郭儒峰允諾後，即駕駛小客車至臺中市豐原區「總督戲院」旁，將重約
0.5之第一級毒品海洛因交付予黃斯偉，黃斯偉則將1,000元交予郭儒峰收受，而完成販賣第一級毒品交易。
郭儒峰於附表三編號12所示之102年9月24日凌晨2時或3
時許，在臺中市○○區○○路的保齡球館遇見柯政宏，柯政宏表示欲購買價值1,000元之第一級毒品海洛因，郭儒峰收受柯政宏交付之1,000元後，即當場交付重約0.5公克之第一級毒品海洛因予柯政宏，而完成販賣第一級毒品交易。
二、嗣經警依通訊保障及監察法規定，對郭儒峰所持用如附表六編號1至3所示之行動電話及許健興所持用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察，經警依通訊監察之內容，於10
2年9月25日晚間9時20分許，持臺灣臺中地方法院所核發之搜索票至郭儒峰位於臺中市○○區○○路0段00○00號17樓租屋處執行搜索而查獲，並扣得郭儒峰所有供其販賣、轉讓第一級毒品及轉讓禁藥所用如附表六所示之行動電話2支、門號0000000000號SIM卡1張、電子磅秤1台，而查悉上情。
三、案經臺中市政府警察局豐原分局、臺中市政府警察局刑事警察大隊分別移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項分別定有明文。此係因上開偵查中向檢察官所為之陳述雖仍為審判外之陳述，但立法者衡量刑事訴訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法有訊問被告、證人、鑑定人之權，且實務運作時，偵查中檢察官向被告以外之人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違法取供，其可信性極高，為兼顧理論與實務為由，而對「被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述」，例外規定除有顯不可信之情況者外，得為證據。本案證人許健興、潘靜茹、黃斯偉、柯政宏於檢察官偵訊中經具結後所為之陳述，本院審酌證人許健興、潘靜茹、黃斯偉、柯政宏於檢察官偵訊時係經檢察官告知具結之義務及偽證之處罰，並命證人朗讀結文後具結，衡情上開證人自必小心謹慎以免觸犯偽證罪，且被告郭儒峰及其辯護人於本院審理時亦均未提出、主張任何可供證明上開證人於檢察官偵訊時所為之陳述，究有如何之「顯有不可信之客觀情況」以供本院得以即時調查，足認證人許健興、潘靜茹、黃斯偉、柯政宏於檢察官偵訊時所為之證詞，自得為證據，而有證據能力。
二、次按所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本身即係構成被告犯罪行為之部分內容者，因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至於司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第
165條之1第2項規定，以適當之設備，顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人及其內容與監聽譯文之記載是否相符；或傳喚該通訊者；或依其他法定程序，為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院97年度台上字第5940號判決意旨參照）。再按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發。又除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項及刑事訴訟法第158條之4分別定有明文。本案下列經本院所引用之監聽錄音內容，係經臺灣臺中地方法院依通訊保障及監察法規定，核發通訊監察書所執行之監聽內容，有通訊監察書暨電話附表及附卷可稽，係依法所為之監聽；況審酌電話監聽侵害被告權益之種類及輕重、對於被告訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，亦認本案此部分電話監聽合於比例原則，是該通訊監察譯文取得之合法性當無疑義。而本案司法警察機關依法定程序執行監聽取得之錄音，因其通訊者對話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，是依上開說明，自不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。又本案經司法警察依據上開監聽錄音結果予以翻譯而製作之各該監聽譯文，檢察官、被告及其辯護人對各該監聽譯文之真實性均不爭執，且本院復已於審判期日向當事人、辯護人等提示卷附相關之監聽譯文並告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論，本院亦未發現有以非法方式取得或製作通訊監察譯文之事證，參照上開說明，本案之通訊監察譯文自有證據能力。
三、本案扣案之物，因非屬供述證據而無傳聞法則之適用，且本案扣案物品係經警持臺灣臺中地方法院所核發之搜索票為合法搜索等法定程序合法所扣得，有臺灣臺中地方法院102年聲搜字第2372號搜索票、臺中市政府警察局豐原分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷可稽（見102年度偵字第21752號卷第33至38頁），且查無其他證據足以證明係執法人員以違法手段所取得，亦與本案均具有關聯性，當有證據能力。
四、另按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條固定有明文，惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除，惟若當事人已放棄詰問或未聲明異議，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，且強化言詞辯論原則，法院自可承認該傳聞證據例外擁有證據能力。經查，本案除上揭一至三所述外，其餘卷內所引用之供述證據（含言詞及書面陳述），其性質屬於被告以外之人於審判外之陳述，而為傳聞證據，且查無符合刑事訴訟法第
159條之1至之4等前4條之情形者，原雖無證據能力，然此部分供述證據（含言詞及書面陳述）之證據能力，檢察官、被告及其辯護人於本院準備程序時對證據能力均表示沒有意見（見本院103年度上訴字第1347號卷第86頁），且檢察官、被告及其辯護人於本院審理中調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，亦均未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院103年度上訴字第1347號卷第122頁反面至第123頁反面），本院審認上開證據作成時之情況，應無違法取證或不當情事，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，自有證據能力。
五、末按被告（此不同於被告以外之人）之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本案被告於警詢、偵查中、原審及本院準備程序、審理時所為之自白（包括部分自白），被告及其辯護人於本院審理辯論終結前均未提出其他可供證明被告下列經本院所引用之上開自白（包括部分自白），究有如何之遭受「強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法」始為自白之證據，以供本院得以即時調查審認，並參酌上開所述非屬於供述證據部分之證據等，足認被告下列經本院所引用於警詢、偵查中、原審及本院準備程序審理時所為之自白（包括部分自白），其與事實相符者，依法自得為證據。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據上訴人即被告郭儒峰於警詢、偵查中、原審及本院準備程序、審理時坦承不諱（見103年度偵字第6882號卷第20頁反面至第21頁、第22至23頁反面、102年度偵字第21752號卷第20頁、第195頁反面至第196頁、第23
5頁反面、原審102年度訴字第2398號卷第25頁反面至第26頁反面、第60至61頁、第144頁反面、第232頁反面至第23
4頁反面、本院103年度上訴字第1347號卷第85頁反面、第
124至129頁反面），核與證人即共犯王乃瑜於偵查中、原審準備程序時（見102年度偵字第21752號卷第244頁正反面、原審102年度訴字第2398號卷第60至61頁）及證人許健興於警詢、偵查中、原審審理時（見刑事警察大隊警卷第10至21頁、103年度偵字第6882號卷第14至15頁反面、原審10
2年度訴字第2398號卷第229頁正反面）、證人潘靜茹於警詢、偵查中（見102年度偵字第21752號卷第89頁反面至第92頁反面、第118頁正反面）、證人黃斯偉於警詢、偵查中（見102年度偵字第21752號卷第59至60頁、第85頁正反面）、證人柯彥綸於警詢中（見102年度偵字第21752號卷第
149至152頁）、證人柯政宏於警詢、偵查中（見102年度偵字第21752號卷第123至125頁反面、第159頁正反面）所證述之情節相符，復有查獲之現場照片8張、臺灣臺中地方法院102年聲監字第932號通訊監察書1份及附表八至附表十二所示之通訊監察譯文等資料附卷可稽（見102年度偵字第21752號卷第49至52頁、刑事警察大隊警卷第31至34、
36、39、42至43、70、79至81頁反面、93至94、第96頁反面、102年度偵字第21752號偵查卷第28、112至114、127至128、157頁），並有扣案之被告所有而供其販賣、轉讓第一級毒品海洛因或轉讓禁藥甲基安非他命，而與上開證人許健興、潘靜茹、黃斯偉、柯彥綸、柯政宏聯繫所使用如附表六編號1至3所示之行動電話2支、門號0000000000號SI
M卡1張，被告所有供販賣第一級毒品海洛因秤重使用如附表六編號4所示之電子磅秤1台可資佐證
二、衡以近年來毒品之濫用，危害國民健康與社會安定日益嚴重，治安機關對於販賣或施用毒品之犯罪行為，無不嚴加查緝，各傳播媒體對於政府大力掃毒之決心亦再三報導，已使毒品不易取得且物稀價昂，苟被告於有償交付毒品海洛因予買受人之交易過程中無利可圖，縱屬至愚，亦無甘冒被取締移送法辦判處重刑之危險而平白從事上開毒品交易之理。是其販入之價格必較其出售之價格為低，而有從中賺取買賣價差牟利之意圖及事實，應屬合理認定；又販賣毒品海洛因係違法行為，非可公然為之，而毒品海洛因亦無公定價格，係可任意分裝增減分量，且每次買賣之價格、數量，亦隨時依雙方之關係深淺、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等因素，而異其標準，機動調整，非可一概論之。而販賣之利得，除非經行為人詳細供出各次所販賣之毒品之進價及售價，且數量俱臻明確外，實難察得其交易實情，然販賣者從價差或量差中牟利，方式雖異，惟其販賣行為在意圖營利則屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其精確之販入價格，作為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。本案販賣第一級毒品海洛因之犯行屬重罪，如於買賣之過程中無利可圖，被告當無甘冒觸犯刑罰之高度風險幫助他人取得毒品之理；再佐以被告於原審訊問時供稱：大約販賣價格的3成，是伊各次販賣海洛因的利潤等語（見原審102年度訴字第2398號卷第25頁反面），足認被告係以販賣毒品賺取價差，被告主觀上顯有營利之意圖甚明。
三、至於被告於犯罪事實欄一、㈥（即附表三編號1）所載於10
2年7月6日，在臺中市○○路與昌平路口，與證人潘靜茹進行交易時，公訴意旨認證人潘靜茹向被告購買第一級毒品海洛因所交付之價金除了現金1,000元外，尚包括門號0000000000號電話卡1張（見起訴書附表編號1），然被告於警詢及原審審理時否認證人潘靜茹向其購買第一級毒品海洛因時，除支付現金外，尚曾以電話卡或SIM卡充作價金之情形，辯稱：伊是在電話中向潘靜茹表示自己沒有電話可以使用，而向潘靜茹借用電話卡，但交易當日，潘靜茹並未攜帶任何電話卡到場等語（見102年度偵字第21752號卷第18頁反面、原審102年度訴字第2398號卷第60頁反面），核與證人潘靜茹於偵查中證稱：當日毒品交易，伊有交付現金1,000元給被告等語（見102年度偵字第21752號卷第118頁反面），並未提及以電話卡或SIM卡充作價金之情事，而證人潘靜茹於警詢時亦證稱：附表九編號1所示之通聯是被告要向伊借2張SIM卡，伊順便要向被告以1,000元購買第一級毒品海洛因1包，該次伊是以1,000元向被告購買第一級毒品海洛因1包等語（見102年度偵字第21752號卷第90頁），是依上開證人潘靜茹所述，足認被告與證人潘靜茹之間，並無以SIM卡或電話卡充作購買第一級毒品海洛因代價之意思，且證人潘靜茹自始至終均未證述其當日曾出借、交付SIM卡或電話卡予被告，從而公訴意旨認被告於附表三編號1所示之時、地，販賣第一級毒品海洛因予證人潘靜茹時，除收受現金1,000元之外，尚曾收受門號0000000000號電話卡作為價金，容有誤會，應予更正。
四、綜上所述，被告上開販賣海洛因、轉讓海洛因及轉讓禁藥之自白核均與事實相符，均應堪採信。本案事證明確，被告上開販賣第一級毒品海洛因、轉讓第一級毒品海洛因及轉讓屬於禁藥之第二級毒品甲基安非他命之犯行，均洵堪認定，均應予依法論科。
五、論罪科刑部分：㈠按海洛因係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之
第一級毒品，不得非法持有、轉讓及販賣；另甲基安非他命亦屬於藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）；次按行為人明知為禁藥甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，而93年4月21日修正後藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」，本案被告就附表四編號1所示轉讓禁藥甲基安非他命予證人潘靜茹施用之數量，依證人潘靜茹於警詢、偵查中之證述，僅足供施用1次（見102年度偵字第21752號卷第91頁、第118頁反面），並無證據證明已達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項頒訂之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定淨重10公克以上之數量，被告上開轉讓第二級毒品之情節（亦即其轉讓之數量），並無應依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定加重其刑至二分之一之情形，則藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，本案被告上開轉讓甲基安非他命之行為，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院97年度台上字第3490號、97年度台非字第39
7號判決意旨參照）。㈡核被告郭儒峰於犯罪事實欄一、㈠至㈢、㈤至㈦、㈨至、
至所示（即附表二編號1至3、5至9、附表三所示部分）販賣第一級毒品海洛因予證人許健興、潘靜茹、黃斯偉、柯彥綸、柯政宏之所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；於犯罪事實欄一、㈣所示（即附表二編號4所示部分）販賣第一級毒品海洛因並同時轉讓禁藥甲基安非他命予證人許健興之所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；於犯罪事實欄欄一、㈧所示（即附表四編號1所示部分）轉讓禁藥甲基安非他命予證人潘靜茹之所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；於犯罪事實欄一、所示（即附表四編號2、3所示部分）轉讓第一級毒品海洛因予證人潘靜茹之所為，均係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。
㈢被告與王乃瑜間就犯罪事實欄一、所示販賣第一級毒品海
洛因予證人柯彥綸之犯行，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
㈣被告於前述21次販賣第一級毒品海洛因及2次轉讓第一級毒
品海洛因，而分別持有第一級毒品海洛因之低度行為，應分別為販賣、轉讓第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪；另被告2次轉讓屬於禁藥之第二級毒品甲基安非他命，而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為轉讓禁藥甲基安非他命之高度行為所吸收，亦不另論罪。
㈤被告於犯罪事實欄一、㈣所示販賣第一級毒品海洛因並同時
轉讓禁藥甲基安非他命予證人許健興之犯行，係以一行為同時觸犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥等2罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重之販賣第一級毒品罪處斷。㈥被告於如附表二、三所示21次販賣第一級毒品之犯行、如附
表四編號1所示1次轉讓禁藥之犯行及如附表四編號2、3所示2次轉讓第一級毒品之犯行，均犯意各別，行為互殊，自應予分論併罰。
㈦被告於犯罪事實欄一、所示（即附表四編號2、3所示部
分）轉讓第一級毒品海洛因予證人潘靜茹之數量淨重，依證人潘靜茹於偵查中證稱：量約500元的海洛因等語（見102年度偵字第21752號卷第118頁反面），並無證據可資證明已超過行政院依毒品危害防制條例第8條第6項頒訂之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第1款規定之淨重5公克以上之數量，故被告轉讓第一級毒品海洛因部分，自毋庸依毒品危害防制條例第8條第6項之規定加重其刑，附此敘明。
㈧按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」又所謂自白，乃犯罪嫌疑人或被告對自己犯罪事實之全部或一部為肯定之供述之謂，其供述之方式不以主動陳述犯罪事實之全部或一部為限，即使在偵查或審判中，於接受有偵查犯罪或審判職務之公務員就其涉及之犯罪事實訊問時，被動為承認該犯罪事實之意思表示者，亦不失為自白（最高法院97年度台上字第2119號判決意旨參照）。經查，被告就其於如附表二、三所示21次販賣第一級毒品及附表四編號2、3所示2次轉讓第一級毒品之犯行，於警詢、偵查中、原審及本院準備程序、審理時均自白不諱，已如前述，符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，自應就被告上開所犯21次販賣第一級毒品及2次轉讓第一級毒品之犯行，均減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定，先加後減之（法定刑為死刑、無期徒刑部分則僅予以減輕其刑）。至於被告於警詢、偵查中、原審及本院準備程序、審理時均自白轉讓甲基安非他命之犯行部分，惟藥事法並無轉讓毒品者，於偵查及審判中自白應減輕其刑之特別規定，自無割裂而適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地（最高法院99年度台上字第15號、第1367號、第2476號判決意旨參照），附此敘明。㈨按毒品危害防制條例第17條第1項規定犯該條例第4條至第
8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，使調查或偵查犯罪之公務員得以對之發動調查或偵查並查獲者而言。若被告供出毒品來源之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，已知悉或足以合理懷疑該犯罪之正犯或共犯者，即非因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯，自不得適用上開規定予以減輕或免除其刑（最高法院102年度臺上字第1022號判決意旨參照）。被告雖辯稱：伊跟許健興買毒品的是供自己施用，跟 許雅 珍、 張俊偉 買的毒品是供如附表三編號7所示販賣海洛因予柯政宏及附表四編號2所示轉讓海洛因予潘靜茹所用，跟綽號「大頭」之 何啟賢 所買的毒品是供如附表二編號1至3、5至7、9所示販賣海洛因予許健興所用，伊於員警借訊時已供出上手，符合毒品危害防制條例第17條第1項減輕其刑之規定云云（見本院卷第85頁）。惟查：⑴被告向許健興所購買之海洛因既係供己施用，顯見並非本案被告販賣、轉讓海洛因犯行之毒品來源；又被告雖於102年10月11日員警在法務部矯正署臺中看守所借訊時，依員警所提示其與 許雅珍 之通訊監察譯文內容而供出其向上手許雅珍、張俊偉購買價值2,000元之
2小包海洛因，並指認許雅珍、張俊偉之照片等情，有臺中港務警察局102年10月11日調查筆錄、指認犯罪嫌疑人紀錄表在卷可稽（見臺中港務警察局警卷第45至50頁），然臺灣臺中地方法院檢察署檢察官因查辦謝建宏違反毒品危害防制條例案件，而指揮臺中港務警察局對綽號「黑豬」之許健興自102年8月15日起執行通訊監察等偵查作為，有臺灣臺中地方法院檢察署檢察官102年8月2日中檢秀寒102偵1721
8字第075382號指揮書、內政部警政署臺中港務警察局偵辦綽號「黑豬」販毒案偵查報告各1份在卷可憑（見102年度聲搜字第2533號影卷第6、13頁），且經警依被告與許雅珍之通訊監察譯文及配合現場勘察、蒐證，而於102年9月12日查得許雅珍之身分資料、於102年9月30日查得許雅珍、張俊偉同居於臺中市○○區○○○道○段○○○巷○○弄○○號及所使用之車牌號碼000-000號機車等情，亦有上開偵查報告、內政部警政署刑案資訊系統摘要表各1份、蒐證照片4張、勘察現場地形測繪圖1紙附卷可稽（見102年度聲搜字第2533號影卷第6、18、19、26、29頁），是被告供出許雅珍及張俊偉之前，檢警機關既已有確切之證據而知悉許雅珍及張俊偉之身分資料、住居所及所涉犯販賣毒品之罪嫌，此部分自非因被告供出毒品來源而查獲，自無依毒品危害防制第17條第1項規定減輕其刑。⑵另被告供出綽號「大頭」之何啟賢部分，經承辦員警調閱被告所提供綽號「大頭」男子販毒持用之聯絡電話追查，發現有通話紀錄之行動電話皆為人頭電話，復經承辦檢察官查證得知綽號「大頭」男子真實姓名為「何啟賢」，且已有彰化縣警察局彰化分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮偵辦中，承辦員警遂未再聲請上線監察等情，有臺中市政府警察局豐原分局103年11月11日中市警豐分偵字第0000000000號函檢附之職務報告1份在卷可佐（見本院卷第105、106頁至第84頁），是檢警機關既未因被告之供述而查獲綽號「大頭」之何啟賢犯罪，亦無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用。
㈩又按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁
量權，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。查販賣第一級毒品罪，其法定刑為死刑、無期徒刑，別無其他自由刑之規定，刑度可謂重大。然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設販賣第一級毒品之法定最低本刑卻同為「死刑或無期徒刑」，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。本案被告於附表二、三所示21次販賣第一級毒品海洛因之對象僅有證人許健興、潘靜茹、黃斯偉、柯彥綸、柯政宏5人，各次價金從
500元至14,000元不等，僅其中3次販賣數量逾1公克（即附表二編號1至3），其餘販賣數量約在0.2公克至0.65公克之間，顯屬小額零星販賣，獲利非鉅，尚無藏有鉅量之毒品，犯罪情節較非嚴重，尚無從與大宗走私或利用幫派組織結構販賣者相提並論，倘一律論處毒品危害防制條例第4條第1項之罪之法定本刑死刑或無期徒刑，不免過苛，本院認就被告上開販賣第一級毒品部分，各次犯罪情狀在客觀上均非不足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰均依刑法第59條規定，就被告上開各次所犯販賣第一級毒品罪部分均減輕其刑，並依法遞減輕之。
原審以被告所犯如犯罪事實欄一、㈠至（即附表二、附表
三編號1至11、附表四）所示部分犯罪事證明確，而適用毒品危害防制條例第4條第1項、第8條第1項、第17條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第55條、第59條之規定，並審酌被告素行非佳，且具有施用毒品之惡習，當知第一級毒品海洛因與禁藥甲基安非他命對於人體健康危害至鉅，一經染毒極易成癮，影響頗為深遠，如任其氾濫、擴散，影響社會治安，危害非淺，政府因而嚴令禁絕海洛因與甲基安非他命之流通，被告為成年人，且四肢健全，具有工作能力，卻圖謀暴利，明知毒品之危害，仍分別販賣第一級毒品海洛因予許健興、潘靜茹、黃斯偉、柯彥綸、柯政宏，不僅戕害他人身體健康，更助長毒品氾濫，而被告無償轉讓禁藥予許健興、潘靜茹各1次及轉讓第一級毒品海洛因予潘靜茹2次，雖均未因轉讓而取得代價，但仍造成戕害他人身體健康之結果，而同樣助長毒品氾濫，又毒品氾濫具有滋生其他刑事犯罪之潛在危險，影響社會治安甚鉅，原不應輕罰，惟念及被告就其所犯販賣、轉讓第一級毒品、轉讓禁藥等犯行均已坦承不諱，堪認尚具悔意，而被告轉讓禁藥與第一級毒品之次數均屬非多，數量亦少，犯罪情節俱屬輕微，而被告因販賣第一級毒品所得難認鉅額，被告各次販賣、轉讓第一級毒品、轉讓禁藥之犯罪手段均屬和平，且被告因本案販賣第一級毒品而流通至市面之數量尚非鉅大，危害社會治安之程度應屬非重，並斟酌被告之犯罪動機、犯罪所生損害、犯罪手段、被告於警詢陳述國中畢業之智識程度與從事砂石土方工作之生活狀況，以及考量販賣毒品數量與所得價金情節有所差異等一切情狀，就被告所犯如犯罪事實欄一、㈠至（即附表二、附表三編號1至11、附表四）所示部分分別量處如附表一編號1至23所示之刑。復說明扣案物、未扣案物等依法宣告沒收，暨與本案無關之物不予沒收之理由（均詳後述）。經核原審此部分認事用法均無不當，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨以其供出毒品來源，原審未依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑，實有違誤，且原審量刑過重云云，惟被告並無因供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯之情形，自無適用毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑之餘地，已詳如前所論述；又按量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例要旨參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨參照）。查此部分原審量刑時，已依刑法第57條之規定審酌被告之上開一切情狀，而量處罪刑，經核原審量刑均未逾越法定刑度，亦未偏執一端而有失之過重或過輕之情，自難認有何不當之處，依上開說明，不得遽指為違法，是被告此部分上訴，為無理由，應予駁回。
原審另以被告所犯如犯罪事實欄一、（即附表三編號12）
所示部分犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，故被告經法院為有罪之科刑判決時，查獲之毒品，與被告本案所犯並經法院諭知有罪者若全然無關，固不得於該有罪判決之主刑下宣告沒收，至若查獲之毒品，與被告被訴之本案非全然無關，法院自應於主刑下宣告沒收（最高法院94年度台上字第1227號判決意旨參照）；復按毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪，行為人意圖營利而販入毒品，經多次賣出後，持有剩餘毒品為警查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰，然該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次販賣毒品罪項下宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪項下逐一宣告沒收銷燬，再定其應執行之刑，否則即有適用法則不當之違誤（最高法院98年度台上字第5104判決意旨參照）。查本案被告為警查獲時所扣案如附表五所示之海洛因3包，經送法務部調查局以化學呈色法、氣相層析質譜法鑑定結果，雖均含海洛因成分（各包重量詳如附表五所示），有法務部調查局濫用藥物實驗室102年10月28日調科壹字第00000000000號鑑定書1份在卷可憑（見102年度偵字第21752號第241頁），然被告於警詢、偵查中及原審審理時均未供承該扣案之海洛因係供販賣後所剩餘者，而被告於警詢時係供稱：扣案海洛因毒品係伊要施用的等語（見102年度偵字第21752號卷第13頁反面），另於原審訊問時供稱：扣案的海洛因是伊吸食剩下的等語（見原審102年度訴字第2398號卷第26頁），且起訴書犯罪事實欄亦載明「扣案之第一級毒品海洛因3包，另於郭儒峰施用毒品案件聲請宣告沒收」等語，是無證據證明扣案如附表五所示之海洛因3包係供販賣第一級毒品海洛因後所剩餘之毒品，原審就此部分於被告最後一次犯販賣第一級毒品罪（即附表一編號24）之主刑項下諭知沒收銷燬之，尚有未洽。被告上訴意旨以原審量刑過重，雖無理由，然原判決既有上開瑕疵，即屬無可維持，自應由本院將原判決關於此部分及已失所附麗之定應執行刑部分均予撤銷改判。爰審酌毒品對社會秩序及國民健康危害至深且鉅，嚴重影響社會治安，製造、運輸、販賣等行為情節尤重，更應嚴加非難，所為實乃法所不容而懸為厲禁，而被告明知毒品對人體健康戕害甚鉅，為牟取利益，無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，被告販賣毒品供他人施用，肇生他人施用毒品之來源，戕害國民身心健康，並有滋生其他犯罪之可能，兼衡被告犯後坦承犯行之態度及犯罪動機、目的、手段、所得等一切情狀，就被告所犯如犯罪事實欄一、（即附表三編號12）所示部分量處如主文第二項所示之刑（即如附表一編號24所示）。另按數罪併罰，應分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。又數罪併罰關於應執行刑之量定，係屬法院自由裁量之事項，法院所為有期徒刑之酌定，如未逾越上開規定之外部界限及定應執行刑之恤刑目的，無悖於量刑之合理性，合乎責任原則，即不得指為違法（最高法院101年度台上字第5426號判決意旨參照）。而刑法修正將連續犯、常業犯規定悉予刪除，考其立法目的，係基於刑罰公平原則考量，杜絕僥倖犯罪心理，並避免鼓勵犯罪之誤解，乃改採一行為一罪一罰。是定其刑期時，除仍應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量（最高法院100年度台上字第5342號判決意旨參照）。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非字第21號判決要旨參照）。從而，數罪併罰在定其應執行之刑之際，自應再為應執行之刑的決定，亦屬一種特別的量刑過程，其考量結果，並非單純表示一種數罪刑度的總和而已，而是再次對於同一行為人責任的檢視。相較刑法第57條定有科刑時應審酌的事項，此項規定係對一般犯罪行為之裁量而言。而合併刑之宣告，則屬一種對犯罪人本身及所犯之各種犯罪的綜合判斷。申言之，定執行之刑的宣告，並非在法定範圍之內自由裁定，應注意行為人從其犯數罪所反映的人格特性，及考量刑法目的相關刑事政策，妥為宣告。而刑法的功能中，除一般預防及特別預防之外，更重要的是，行為人再社會化及具體的社會保護作用，否則加諸過度之刑罰於被告，徒僅造成責任報應，去實現一個未知、抽象的正義。因此，是否為被告長期性監禁宣告的同時，應一併考量被告犯案情節對社會之衝擊，並注意此舉是否造成被告更生絕望的心理影響，使得被告的人格遭受完全性地抹滅。換言之，必須考量刑罰手段的相當性，儘量選擇能使受刑人復歸社會生活之刑罰方法。法官無法以所謂「治亂世用重典」之理由，加重刑罰以圖遏止歪風，不能過度強調所謂一般預防的刑罰目的。實則，就人性尊嚴及人權的思想而言，任何一個人均非他人的工具，以加重被告的刑罰作為達到阻嚇其他人犯罪的手段，被告已淪為教化社會大眾的工具，喪失了作為一個人主體性，這均與我國刑事政策之立法有違。凡此即構成最高法院所揭示「內部界限」之意義。本院審酌被告現年33歲，經宣告之刑合計達有期徒刑202年10月，若定以過重之應執行刑，其效用可能隨著長期刑之執行，等比例地大幅下跌，效用甚低，對被告教化效果亦不佳，尚且加重國家財政無益負擔，亦有害被告回歸社會。且被告本案所犯之販賣第一級毒品等罪名，販毒次數雖有多次，被告所犯各罪係在短時間內為之，雖各罪不符合於集合犯、接續犯之概念，而應數罪併罰，然被告各次販賣毒品所得不高，相較於長期有計畫性，且販賣數量龐大的販毒者而言，在整體犯罪的非難評價上，仍有所區別，數罪對法益侵害之加重效應較低，在整體刑法目的及相關刑事政策上，仍希望在販賣毒品的重罪下，區隔出各個販毒者的實際惡性及實害程度，以符合輕重得宜，罰當其責的目的，兼顧刑罰衡平原則之前提下等情，依刑法第51條第5款之規定，就主文第二項所示之刑與上訴駁回所處之刑定其應執行之刑為有期徒刑18年。
沒收部分：
⒈次按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條至第9
條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題，最高法院99年度第5次刑事庭會議決議闡釋甚明。另按共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，共同正犯應對所參與犯罪之全部事實負責，有關從刑之沒收部分，雖他共同正犯所得之物，亦應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；又共同正犯應就全部犯罪結果負其責任，是其犯罪所得之財物如為現金者，應合併計算，且於全部或一部不能沒收時以其財產抵償之，惟為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知被告共同犯罪所得之財物應與其他共同正犯連帶沒收之，不得就全體共同正犯之總所得，對各共同正犯分別重複諭知沒收（最高法院92年度台上字第7050號、97年度台上字第697號判決意旨參照）。
⑴扣案如附表六所示之行動電話2支（含門號0000000000號SI
M卡1張）、門號0000000000號SIM卡1張及電子磅秤1台，均為被告所有，其中扣案如附表六編號1所示之行動電話
1支（不含門號0000000000號SIM卡1張），係供被告犯如犯罪事實欄一、㈢、㈦、㈨至、至（即附表二編號3、附表三編號2至5、8至11）所示各次販賣第一級毒品犯行所用；扣案如附表六編號2所示之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），係供被告犯如犯罪事實欄一、
㈠、㈡、㈣、㈤、㈧、至（即附表二編號1、2、4至
9、附表三編號6、7、附表四編號1、2、3）所示各次販賣第一級毒品及轉讓禁藥、轉讓第一級毒品等犯行所用；扣案如附表六編號3所示之門號0000000000號SIM卡1張），係供被告犯如犯罪事實欄一㈡、㈥（即附表二編號2、附表三編號1）所示販賣第一級毒品犯行所用；扣案如附表六編號4所示之電子磅秤1臺，係供被告犯如犯罪事實欄一、㈠至㈦、㈨至、至（即附表二、附表三）所示各次販賣第一級毒品犯行所用，業經被告於原審審理中供述明確（見原審102年度訴字第2398號卷第25頁反面、第26頁正反面），自均應依毒品危害條例第19條第1項規定，就扣案如附表六編號1所示之行動電話1支（不含門號0000000000號
SIM卡1張），於如附表一編號3、11、13至15、20至23所示之罪刑項下分別諭知沒收；就扣案如附表六編號2所示之行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），於如附表一編號1、2、4至9、12、16至19所示之罪刑項下分別諭知沒收；就扣案如附表六編號3所示之門號0000000000號
SIM卡1張），於如附表一編號2、10所示之罪刑項下分別諭知沒收；就扣案如附表六編號4所示之電子磅秤1臺，於如附表一編號1至11、13至17、20至24所示之罪刑項下分別諭知沒收。
⑵被告各次販賣海洛因之所得金額分別詳如附表二編號1至9
、附表三編號1至4、6至12所示，被告與王乃瑜共同販賣海洛因之所得金額詳如附表三編號5所示，上開販賣海洛因所得之金額雖未扣案，然亦無證據證明已不存在，且既為因犯罪所得之財物，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告如附表一編號1至11、13、14、16、17、20至24所示各該販賣海洛因犯行之罪刑項下併予諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；於被告與王乃瑜如附表一編號15所示販賣海洛因犯行之罪刑項下併予諭知被告與王乃瑜連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等財產連帶抵償之。
⒉至於扣案如附表六編號1所示行動電話所搭配之門號000000
0000號SIM卡1張，依被告於原審訊問時供稱：門號0000000000號SIM卡係伊父親的結拜兄弟廖宜華名義申辦，而供被告長期使用等語（見原審102年度訴字第2398號卷第26頁），是被告並非該門號之申辦名義人，而廖宜華可能僅係無償借用上開門號SIM卡予被告使用，難認被告為上開門號SIM卡之所有權人，故上開門號0000000000號SIM卡既非屬被告所有之物，即無從為沒收之諭知；另扣案如附表七所示之藥鏟2支、注射針筒2支、夾鏈袋1個、止血袋1條、吸食器
1組，固均為被告所有，惟均係供被告施用第一、二級毒品所用之物，業據被告於原審訊問時供承在卷（見原審102年度訴字第2398號卷第26頁），客觀上復無任何證據顯示該等扣案物品與被告所犯本案販賣、轉讓第一級毒品、轉讓禁藥之犯行具有直接關連，且檢察官於起訴書犯罪事實欄亦載明上開扣案物，另於被告施用毒品案件聲請宣告沒收，自不另為宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第368條，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官卓春蓮到庭執行職務。
中華民國104年1月20日
刑事第六庭審判長法官姚勳昌
法官林靜芬法官陳玉聰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡嘉萍中華民國104年1月20日附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第4條第1、8項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬─────┬────────────────┬────────┐│編號│罪名│主刑與從刑│備註│├──┼─────┼────────────────┼────────┤│1│犯販賣第一│處有期徒刑拾年。扣案如附表六編號│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│2所示之行動電話壹支（含門號0000│決犯罪事實欄㈠││││000000號SIM卡壹張）、如附表六編│及附表二編號1、││││號4所示之電子磅秤壹台均沒收；未│附表八編號1所示││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣柒│。││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時│││││，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│2│犯販賣第一│處有期徒刑拾年。扣案如附表六編號│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│2所示之行動電話壹支（含門號0000│決犯罪事實欄㈡││││000000號SIM卡壹張）、如附表六編│及附表二編號2、││││號3所示之SIM卡壹張、如附表六編│附表八編號2所示││││號4所示之電子磅秤壹台均沒收；未│。││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣柒│││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時│││││，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│3│犯販賣第一│處有期徒刑拾年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號1所示之行動電話壹支（不含門│決犯罪事實欄㈢││││號0000000000號SIM卡壹張）、如附│及附表二編號3、││││表六編號4所示之電子磅秤壹台均沒│附表八編號3所示││││收；未扣案之販賣第一級毒品所得新│。││││臺幣壹萬肆仟元沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│4│犯販賣第一│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號2所示之行動電話壹支（含門號│決犯罪事實欄㈣││││0000000000號SIM卡壹張）、如附表│及附表二編號4、││││六編號4所示之電子磅秤壹台均沒收│附表八編號4所示││││；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺│。││││幣參仟 伍佰 元沒收，如全部或一部不│││││能沒收時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│5│犯販賣第一│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號2所示之行動電話壹支（含門號│決犯罪事實欄㈤││││0000000000號SIM卡壹張）、如附表│及附表二編號5、││││六編號4所示之電子磅秤壹台均沒收│附表八編號5所示││││；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺│。││││幣參仟伍佰元沒收，如全部或一部不│││││能沒收時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│6│犯販賣第一│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號2所示之行動電話壹支（含門號│決犯罪事實欄㈤││││0000000000號SIM卡壹張）、如附表│及附表二編號6、││││六編號4所示之電子磅秤壹台均沒收│附表八編號6所示││││；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺│。││││幣參仟伍佰元沒收，如全部或一部不│││││能沒收時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│7│犯販賣第一│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號2所示之行動電話壹支（含門號│決犯罪事實欄㈤││││0000000000號SIM卡壹張）、如附表│及附表二編號7、││││六編號4所示之電子磅秤壹台均沒收│附表八編號7所示││││；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺│。││││幣肆仟元沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│8│犯販賣第一│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號2所示之行動電話壹支（含門號│決犯罪事實欄㈤││││0000000000號SIM卡壹張）、如附表│及附表二編號8、││││六編號4所示之電子磅秤壹台均沒收│附表八編號8所示││││；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺│。││││幣肆仟元沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│9│犯販賣第一│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號2所示之行動電話壹支（含門號│決犯罪事實欄㈤││││0000000000號SIM卡壹張）、如附表│及附表二編號9、││││六編號4所示之電子磅秤壹台均沒收│附表八編號9所示││││；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺│。││││幣參仟伍佰元沒收，如全部或一部不│││││能沒收時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│10│犯販賣第一│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號3所示之SIM卡壹張、如附表六│決犯罪事實欄㈥││││編號4所示之電子磅秤壹台均沒收；│及附表三編號1、││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣│附表九編號1所示││││壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收│。││││時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│11│犯販賣第一│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號1所示之行動電話壹支（不含門│決犯罪事實欄㈦││││號0000000000號SIM卡壹張）、如附│及附表三編號2、││││表六編號4所示之電子磅秤壹台均沒│附表十編號1所示││││收；未扣案之販賣第一級毒品所得新│。││││臺幣捌佰元沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│12│犯轉讓禁藥│處有期徒刑捌月。扣案如附表六編號│犯罪事實詳如本判│││罪│編號2所示之行動電話壹支（含門號│決犯罪事實欄㈧││││0000000000號SIM卡壹張）沒收。│及附表四編號1、│││││附表九編號2所示│││││。│├──┼─────┼────────────────┼────────┤│13│犯販賣第一│處有期徒刑玖年。扣案如附表六編號│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│1所示之行動電話壹支（不含門號09│決犯罪事實欄㈨││││00000000號SIM卡壹張）、如附表六│及附表三編號3、││││編號4所示之電子磅秤壹台均沒收；│附表十一編號1所││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣│示。││││伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│14│犯販賣第一│處有期徒刑玖年。扣案如附表六編號│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│1所示之行動電話壹支（不含門號09│決犯罪事實欄㈩││││00000000號SIM卡壹張）、如附表六│及附表三編號4、││││編號4所示之電子磅秤壹台均沒收；│附表十編號2所示││││未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣│。││││伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收│││││時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│15│共同犯販賣│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││第一級毒品│編號1所示之行動電話壹支（不含門│決犯罪事實欄│││罪│號0000000000號SIM卡壹張）、如附│及附表三編號5、││││表六編號4所示之電子磅秤壹台均沒│附表十一編號2所││││收；未扣案之販賣第一級毒品所得新│示。││││臺幣壹仟元與王乃瑜連帶沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其與王乃瑜│││││之財產連帶抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│16│犯販賣第一│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號2所示之行動電話壹支（含門號│決犯罪事實欄││││0000000000號SIM卡壹張）、如附表│及附表三編號6、││││六編號4所示之電子磅秤壹台均沒收│附表十二編號1所││││；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺│示。││││幣參仟元沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│17│犯販賣第一│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號2所示之行動電話壹支（含門號│決犯罪事實欄││││0000000000號SIM卡壹張）、如附表│及附表三編號7、││││六編號4所示之電子磅秤壹台均沒收│附表十二編號2所││││；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺│示。││││幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒│││││收時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│18│犯轉讓第一│處有期徒刑拾月。扣案如附表六編號│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│2所示之行動電話壹支（含門號0000│決犯罪事實欄││││000000號SIM卡壹張）沒收。│及附表四編號2、│││││附表九編號3所示│││││。│├──┼─────┼────────────────┼────────┤│19│犯轉讓第一│處有期徒刑拾月。扣案如附表六編號│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│2所示之行動電話壹支（含門號0000│決犯罪事實欄││││000000號SIM卡壹張）沒收。│及附表四編號3、│││││附表九編號4所示│││││。│├──┼─────┼────────────────┼────────┤│20│犯販賣第一│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號1所示之行動電話壹支（不含門│決犯罪事實欄││││號0000000000號SIM卡壹張）、如附│及附表三編號8、││││表六編號4所示之電子磅秤壹台均沒│附表九編號5所示││││收；未扣案之販賣第一級毒品所得新│。││││臺幣貳仟伍佰元沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│21│犯販賣第一│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號1所示之行動電話壹支（不含門│決犯罪事實欄││││號0000000000號SIM卡壹張）、如附│及附表三編號9、││││表六編號4所示之電子磅秤壹台均沒│附表十二編號3所││││收；未扣案之販賣第一級毒品所得新│示。││││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│22│犯販賣第一│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號1所示之行動電話壹支（不含門│決犯罪事實欄││││號0000000000號SIM卡壹張）、如附│及附表三編號10、││││表六編號4所示之電子磅秤壹台均沒│附表十二編號4所││││收；未扣案之販賣第一級毒品所得新│示。││││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│23│犯販賣第一│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號1所示之行動電話壹支（不含門│決犯罪事實欄││││號0000000000號SIM卡壹張）、如附│及附表三編號11所││││表六編號4所示之電子磅秤壹台均沒│示。││││收；未扣案之販賣第一級毒品所得新│││││臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能│││││沒收時，以其財產抵償之。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│24│犯販賣第一│處有期徒刑玖年陸月。扣案如附表六│犯罪事實詳如本判│││級毒品罪│編號4所示之電子磅秤壹台沒收；未│決犯罪事實欄││││扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹│及附表三編號12所││││仟元沒收，如全部或一部不能沒收時│示。││││，以其財產抵償之。││└──┴─────┴────────────────┴────────┘附表二：（追加起訴販賣第一級毒品部分）┌──┬────┬──────┬───────┬─────┬─────┬─────┐│編號│販賣對象│時間│交易地點│毒品數量│販賣所得│備註│││││││││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┤│1│許健興│102年6月25│臺中市○○○街│重約1.1公│現金新臺幣│附表八編號││││日14時許│與遼陽北一街的│克之第一級│7,000元│1所示之監│││││遊藝場│毒品海洛因││聽譯文│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┤│2│許健興│102年6月26│臺中市○○路與│重約1.1公│現金新臺幣│附表八編號││││日15時至17時│遼寧路口的「楓│克之第一級│7,000元│2所示之監││││許│康超市」後方停│毒品海洛因││聽譯文│││││車場││││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┤│3│許健興│102年6月27│臺中市潭子區中│重約1.75至│現金新臺幣│附表八編號││││日9時至10時│山路1段15巷口│1.9公克之│14,000元│3所示之監││││許│附近「7-11」便│第一級毒品││聽譯文│││││利商店│海洛因│││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┤│4│許健興│102年6月27│臺中市潭子區○│重約0.47至│現金新臺幣│附表八編號││││日17時至18時│○路0段00之00│0.65公克之│3,500元│4所示之監││││許│號的地下停車場│第一級毒品││聽譯文│││││內│海洛因│││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┤│5│許健興│102年7月8│許健興胞姐許雅│重約0.47至│現金新臺幣│附表八編號││││日19時許│珍位於臺中市龍│0.65公克之│3,500元│5所示之監│││││井區○○○○0│第一級毒品││聽譯文│││││段○○巷0弄│海洛因│││││││000號3樓住處││││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┤│6│許健興│102年7月10│臺中市潭子區中│重約0.47至│現金新臺幣│附表八編號││││日22時起至同│○路0段00之00│0.65公克之│3,500元│6所示之監││││年月11日0時│號的地下停車場│第一級毒品││聽譯文││││許│內│海洛因│││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┤│7│許健興│102年7月11│臺中市西屯區中│重約0.47至│現金新臺幣│附表八編號││││日20時許│港路與安和路的│0.65公克之│4,000元│7所示之監│││││麥當勞附近│第一級毒品││聽譯文││││││海洛因│││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┤│8│許健興│102年7月18│臺中市潭子區中│重約0.47至│現金新臺幣│附表八編號││││日上午2時至│○路0段00之00│0.65公克之│4,000元│8所示之監││││6時許│號的地下停車場│第一級毒品││聽譯文│││││內│海洛因│││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼─────┤│9│許健興│102年7月19│臺中市北屯區○│重約0.47至│現金新臺幣│附表八編號││││日上午8時許│○路0段00號│0.65公克之│3,500元│9所示之監││││││第一級毒品││聽譯文││││││海洛因│││└──┴────┴──────┴───────┴─────┴─────┴─────┘附表三：
┌──┬────┬──────┬───────┬─────┬─────┬──────────┐│編號│販賣對象│時間│交易地點│毒品數量│販賣所得│備註│││││││││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────┤│1│潘靜茹│102年7月6│臺中市 文心及昌 │重約0.5公│現金新臺幣│⑴起訴書附表編號1。││││日12時53分許│平路口附近之全│克之第一級│1,000元│⑵附表九編號1所示之│││││家超商前│毒品海洛因││監聽譯文。│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────┤│2│黃斯偉│102年8月8│臺中市○○路上│重約0.5公│現金新臺幣│⑴起訴書附表編號6。││││日22時49分許│之某加油站│克之第一級│800元│⑵附表十編號1所示之││││││毒品海洛因││監聽譯文。│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────┤│3│柯彥綸│102年8月19│臺中市西屯區環│重約0.2或│現金新臺幣│⑴起訴書附表編號14。││││日21時47分許│中路與西屯路口│0.3公克之│500元│⑵附表十一編號1所示││││││第一級毒品││之監聽譯文。││││││海洛因│││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────┤│4│黃斯偉│102年8月20│臺中市北區學士│重約0.2或│現金新臺幣│⑴起訴書附表編號7。││││日12時9分許│路麥當勞│0.3公克之│500元│⑵附表十編號2所示之││││││第一級毒品││監聽譯文。││││││海洛因│││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────┤│5│柯彥綸│102年8月20│臺中市北區五權│重約0.5公│現金新臺幣│⑴起訴書附表編號15。││││日下午某時許│路與五常街口│克之第一級│1,000元│⑵附表十一編號2所示││││││毒品海洛因││之監聽譯文。│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────┤│6│柯政宏│102年9月3│臺中市○○路與│重約0.9公│現金新臺幣│⑴起訴書附表編號9。││││日17時7分許│華美西街口之統│克之第一級│3,000元│⑵附表十二編號1所示│││││一便利商店│毒品海洛因││之監聽譯文。│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────┤│7│柯政宏│102年9月7│臺中市○○路與│重約0.5公│現金新臺幣│⑴起訴書附表編號10。││││日14時36分許│崇德二路口│克之第一級│1,000元│⑵附表十二編號2所示││││││毒品海洛因││之監聽譯文。│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────┤│8│潘靜茹│102年9月11│臺中市潭子區中│重約0.9公│現金新臺幣│⑴起訴書附表編號5。││││日7時54分許│○路0段00之00│克之第一級│2,500元│⑵附表九編號5所示之│││││號前│毒品海洛因││監聽譯文│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────┤│9│柯政宏│102年9月15│臺中市○○路與│重約0.5公│現金新臺幣│⑴起訴書附表編號11。││││日19時37分許│崇德路口「五十│克之第一級│1,000元│⑵附表十二編號3所示│││││嵐」│毒品海洛因││之監聽譯文。│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────┤│10│柯政宏│102年9月16│臺中市○○路與│重約0.5公│現金新臺幣│⑴起訴書附表編號12。││││日22時18分許│中清路口│克之第一級│1,000元│⑵附表十二編號4所示││││││毒品海洛因││之監聽譯文。│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────┤│11│黃斯偉│102年9月21│臺中市豐原區「│重約0.5公│現金新臺幣│⑴起訴書附表編號8。││││日│總督戲院」│克之第一級│1,000元│⑵無監聽譯文。││││││毒品海洛因│││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────┤│12│柯政宏│102年9月24│臺中市潭子區中│重約0.5公│現金新臺幣│⑴起訴書附表編號13。││││日凌晨2或│山路舊保齡球館│克之第一級│1,000元│⑵無監聽譯文。││││3時許││毒品海洛因│││└──┴────┴──────┴───────┴─────┴─────┴──────────┘附表四：
┌──┬────┬──────┬───────┬──────┬──────────┐│編號│轉讓對象│轉讓時間│轉讓地點│數量│備註│├──┼────┼──────┼───────┼──────┼──────────┤│1│潘靜茹│102年8月8│臺中市○○路與│數量不詳之禁│⑴起訴書附表編號2。││││日11時13分許│遊園路口附近│藥甲基安非他│⑵附表九編號2所示之││││││命│監聽譯文│├──┼────┼──────┼───────┼──────┼──────────┤│2│潘靜茹│102年9月7│臺中市西屯區廣│重約0.5公克│⑴起訴書附表編號3。││││日14時44分許│福路311巷口前│之第一級毒品│⑵附表九編號3所示之││││││海洛因│監聽譯文│├──┼────┼──────┼───────┼──────┼──────────┤│3│潘靜茹│102年9月9│臺中市○○路與│重約0.5公克│⑴起訴書附表編號4。││││日18時48分許│大連路口附近的│之第一級毒品│⑵附表九編號4所示之│││││ 屈臣氏 藥妝店旁│海洛因│監聽譯文│└──┴────┴──────┴───────┴──────┴──────────┘附表五：
┌──┬────┬──┬─────────┬───────────┐│編號│物品名稱│數量│重量│備註│├──┼────┼──┼─────────┼───────────┤│1│狀塊│1包│淨重0.35公克（驗餘│經法務部調查局鑑驗結果│││││淨重0.34公克，空包│，均含第一級毒品海洛因│││││裝重0.13公克）│成分，有法務部調查局濫│├──┼────┼──┼─────────┤用藥物實驗室102年10月││2│黃色粉末│1包│淨重0.15公克（驗餘│28日調科壹字第00000000│││││淨重0.14公克，空包│280號鑑定書可證（見10│││││裝重0.16公克）│2年度偵字第2152號偵查│├──┼────┼──┼─────────┤卷第241頁）。││3│白色粉末│1包│淨重0.05公克（驗餘││││││淨重0.02公克，空包││││││裝重0.26公克）││└──┴────┴──┴─────────┴───────────┘附表六：
┌──┬───────┬───────┐│編號│扣案物品名稱│數量│├──┼───────┼───────┤│1│行動電話（門號│1支（含SIM卡│││0000000000號）│1張）│├──┼───────┼───────┤│2│行動電話（門號│1支（含SIM卡│││0000000000號）│1張）│├──┼───────┼───────┤│3│門號0000000000│1張│││號SIM卡││├──┼───────┼───────┤│4│電子磅秤│1台│└──┴───────┴───────┘附表七：
┌──┬──────┬───────┐│編號│物品名稱│數量│├──┼──────┼───────┤│1│藥鏟│2支│├──┼──────┼───────┤│2│注射針筒│2支│├──┼──────┼───────┤│3│夾鏈袋│1個│││││├──┼──────┼───────┤│4│止血帶│1條│├──┼──────┼───────┤│5│吸食器│1組│└──┴──────┴───────┘附表八（即附表二所示追加起訴部分之通訊監察譯文）：
┌──┬──────┬──────┬───────────────────┬───┐│編號│通話時間│通話對象│通話內容│備註│├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│1│102年6月25│郭儒峰以0000│許健興：老闆喔│中市警│││日13時24分21│000000行動電│郭儒峰：恩│刑字第│││秒│話與許健興所│許健興：在睡覺喔│103000││││持0000000000│郭儒峰：爬起來了│7528號││││行動電話聯繫│許健興： 阿隆 那你有辦法找你大哥？│偵查卷│││││郭儒峰：好│第36頁│││││許健興：我哪時候過去│正面│││││郭儒峰：一陣子││││││許健興：好～因為 阿龍 也在等～要緊一下～││││││郭儒峰：好│││├──────┤├───────────────────┼───┤││同日14時15分││許健興：老闆喔│中市警│││0秒││郭儒峰：你過去水果攤～多久到│刑字第│││││許健興：20分吧│103000││├──────┤├───────────────────┤7528號│││同日14時34分││許健興：老闆～我要到了喔│偵查卷│││50秒││郭儒峰：我到很久了│第36頁│││││許健興：阿龍的那..│反面│││││郭儒峰：有拉│││├──────┤├───────────────────┤│││同日14時39分││郭儒峰：你走哪裡來？││││58秒││許健興：我在松竹路轉過來昌平路～走環中││││││路快速道路～││││││郭儒峰：你說加油站那裡喔││││││許健興：恩～轉過來了～││││││郭儒峰：你開我這方向～我開你那方向～相││││││遇││││││許健興：好│││├──────┤├───────────────────┤│││同日14時42分││許健興：老闆怎樣││││58秒││郭儒峰：你有經過大元路嗎││││││許健興：我現在剛好在大連昌平││││││郭儒峰：你有看到我嗎││││││許健興：有～背景：左轉～││├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│2│102年6月26│郭儒峰以0000│許健興：老闆～│中市警│││日15時6分43│000000行動電│郭儒峰：老大你找我喔～│刑字第│││秒│話與許健興所│許健興：你不要這樣叫我～我睡死了～│103000││││持0000000000│郭儒峰：什麼好康的│7528號││││行動電話聯繫│許健興：昨天晚上沒拿給你，現在不用拿給│偵查卷│││││你喔～什麼好康的│第39頁│││││郭儒峰：沒有留下來吃飯喔～│正面│││││許健興：等一下～要吃飯要等一下～要5點││││││左右～我在等人來～我朋友跟我約││││││比較晚～不然怎樣有錢給你││││││郭儒峰：先下來阿││││││許健興：我等朋友～晚一點～│││├──────┤├───────────────────┼───┤││同日15時53分││許健興：老闆你在哪│中市警│││58秒││郭儒峰：家裡│刑字第│││││許健興：你車子？處理好了嗎│103000│││││郭儒峰：還沒...明天牽│7528號│││││許健興：我想說等一下去是坐你車還是開我│偵查卷│││││車│第39頁│││││郭儒峰：我坐你車～│反面│││││許健興：拜託我那個～就不要帶下去了～││││││郭儒峰：他要拜託什麼││││││許健興：見面再說給你聽～我現在過去喔││││││郭儒峰：晚上要帶我出來去吃飯嗎││││││許健興：現在阿～阿龍那帶出來去吃飯～││││││郭儒峰：好│││├──────┤├───────────────────┼───┤││同日16時56分││許健興：老闆我在7-11│中市警│││45秒││郭儒峰：我在看車等一下│警字第││├──────┼──────┼───────────────────┤103000│││同日17時40分│郭儒峰以0000│郭儒峰：往前開～│7528號│││50秒│000000行動電│許健興：好│偵查卷││││話與許健興所││第40頁││││持0000000000││正面││││行動電話聯繫│││├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│3│102年6月27│郭儒峰以0000│許健興： 同梯 的～等一下去找你喔│中市警│││日9時14分55│000000行動電│郭儒峰：恩│刑字第│││秒│話與許健興所│......│103000││││持0000000000│郭儒峰：你姐咧？│7528號││││行動電話聯繫│許健興：我等一下跟我姐要過去│偵查卷│││││郭儒峰：好│第42頁││├──────┤├───────────────────┤正面│││同日9時16分││許健興：你不要睡著喔～我馬上過去喔～││││5秒││郭儒峰：好│││├──────┤├───────────────────┼───┤││同日10時0分││郭儒峰：來了嗎│中市警│││41秒││許健興：路上～現在工業區～早上上班塞車│刑字第│││││～我去載我姐│103000│││││郭儒峰：好│7528號││├──────┤├───────────────────┤偵查卷│││同日10時46分││許健興：抱歉～我到了喔～在7-11這│第42頁│││20秒││郭儒峰：靠腰～剛開出來而已～好我回頭～│反面│├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│4│102年6月27│郭儒峰以0000│郭儒峰：你人來沒│中市警│││日17時23分14│000000行動電│許健興：還沒～你又還沒回│刑字第│││秒│話與許健興所│郭儒峰：我有傳簡訊給你我回來了│103000││││持0000000000│許健興：我沒看到～我打LINE給你～│7528號││││行動電話聯繫│郭儒峰：你誰？黑豬～靠腰～打錯～你要來│偵查卷│││││喔～│第43頁│││││許健興：我打LINE給你～你看一下│正面││├──────┤├───────────────────┤│││同日18時40分││許健興：我到了喔││││52秒││郭儒峰：好等一下～│││├──────┤├───────────────────┤│││同日18時52││郭儒峰：你人在哪││││30秒││許健興：7-11外面這～││││││郭儒峰：你走進來我們社區管理員這│││├──────┤├───────────────────┤│││同日18時52分││郭儒峰：帶打火機來～││││57秒││許健興：好││├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│5│102年7月8│郭儒峰以0000│郭儒峰：快到了│中市警│││日19時43分54│000000行動電│許健興：好啦～我家裡等你～我先洗個澡│刑字第│││秒│話與許健興所││103000││││持0000000000││7528號││││行動電話聯繫││偵查卷││││││第70頁││││││正面│├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│6│102年7月10│郭儒峰以0000│許健興：同梯的噢～│中市警│││日22時7分19│000000行動電│郭儒峰： 阿丁 走了嗎？│刑字第│││秒│話與許健興所│許健興：走啦～走很久了～│103000││││持0000000000│郭儒峰：走很久了噢～│7528號││││行動電話聯繫│許健興：我等一下拿五千塊給你～│偵查卷│││││郭儒峰：你差多少我也忘了～│第79頁│││││許健興：我差一萬啦，阿等一下我拿五千塊│正面│││││給你啦～││││││郭儒峰：阿那充電～ 阿彬 那平板充電的也帶││││││進來～││││││許健興：好│││├──────┤├───────────────────┼───┤││同日22時17分││許健興：喂～同梯的噢～│中市警│││14秒││郭儒峰：你那沒有了嗎│刑字第│││││許健興：剩沒幾包～兩三包而已│103000│││││郭儒峰：ㄚ 阿阿 ～剩下多少？│7528號│││││許健興：我現在五千阿～我姐也說要跟我下│偵查卷│││││去阿～│第79頁│││││郭儒峰：你姐要跟你一起下來？│反面│││││許健興：你要要找我同梯嗎？││││││郭儒峰：好啦～你們哪時候要下來││││││許健興：現在要下去啦～││││││郭儒峰：好啦好啦～│││├──────┤├───────────────────┤│││同日23時17分││許健興：同梯的噢～我在樓下阿～││││39秒││郭儒峰：好│││├──────┤├───────────────────┼───┤││102年7月11││郭儒峰：我現在要下去了～│中市警│││日0時2分6秒││許健興：....（太小聲聽不到）│刑字第│││││郭儒峰：快點快點～│103000││││││7528號││││││偵查卷││││││第80頁││││││正面│├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤││102年7月11│郭儒峰以0000│許健興：同梯的│中市警││7│日20時39分55│000000行動電│郭儒峰：你到哪裡了│刑字第│││秒│話與許健興所│許健興：我到中港路這裡了，我跟我姊，他│103000││││持0000000000│說也要來│7528號││││行動電話聯繫│郭儒峰：你姐也要來，他有要處理嗎│偵查卷│││││許健興：他說要拿錢給你│第81頁│││││郭儒峰：有要處理嗎│反面│││││許健興：他還有，他還要給你7││││││郭儒峰：嘿││││││許健興：他要拿7千給你，我也要拿4千給你││││││郭儒峰：我想說他要的話一起處理，你有帶││││││筆嗎（指注射筒）││││││許健興：有，我一定會帶你的，還有多帶││││││郭儒峰：好││├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│8│102年7月18│郭儒峰以0000│郭儒峰：兄弟～你在睡覺噢～│中市警│││日2時25分24│000000行動電│許健興：恩│刑字第│││秒│話與許健興所│...（在國賓三樓賭博贏3萬9，下去輸4│103000││││持0000000000│萬7）│7528號││││行動電話聯繫│郭儒峰：粗工你姐背回去了，小姐在我這你│偵查卷│││││等一下過來帶～阿摩托車你順便騎│第93頁│││││騎回去～不然笨豬算什麼～尬車一│反面│││││～││││││郭儒峰：不然你小姐背回去～不然騎摩托車││││││你姐又在罵│││├──────┤├───────────────────┤│││同日3時5分││...（問平板設定密碼）││││15秒│││││├──────┤├───────────────────┼───┤││同日6時35分││郭儒峰：你在哪邊～│中市警│││27秒││許健興：我姐仔這阿～│刑字第│││││郭儒峰：我傳LINE怎沒回～│103000│││││...（郭儒峰告知早就可以過去郭儒峰處了│7528號│││││）│偵查卷│││││許健興：好我現在過去～│第94頁│││││郭儒峰：嘿呀～剛剛就可以來了～│正面││├──────┤├───────────────────┤│││同日6時56分││許健興：同梯的～我到囉││││34秒││郭儒峰：好││├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│9│102年7月19│郭儒峰以0000│許健興：我現在...在插車～│中市警│││日8時6分22秒│000000行動電│郭儒峰：你回了噢～│刑字第││││話與許健興所│許健興：嘿呀│103000││││持0000000000│郭儒峰：我跟你說～我駕駛座有個塑膠袋～│7528號││││行動電話聯繫│幫我拿上來～你知道齁│偵查卷│││││許健興：恩│第96頁││├──────┤├───────────────────┤反面│││同日8時8分││許健興：同梯我在樓下～││││58秒││郭儒峰：你走來樓下～我丟東西給你││││││許健興：好││└──┴──────┴──────┴───────────────────┴───┘附表九（起訴書附表編號1至5之通訊監察譯文）：
┌──┬──────┬──────┬───────────────────┬───┐│編號│通話時間│通話對象│通話內容│備註│├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│1│102年7月6│郭儒峰以0000│郭儒峰寄發「輸完了，在回家的路上！現在│102年│││日12時53分47│000000行動電│來找我，我需要現金」等內容之簡訊一則予│度偵字│││秒│話與潘靜茹所│潘靜茹│第2175││││持0000000000││2號偵││││行動電話聯繫││查卷第││├──────┤├───────────────────┤112頁│││同日13時21分││郭儒峰：喂。││││50秒││潘靜茹：我現在過去唷。││││││郭儒峰：傳簡訊給妳也不回。││││││潘靜茹：我插著充電沒聽到。││││││郭儒峰：妳要來還我多少？││││││潘靜茹：1張。││││││郭儒峰：多還一些，妳欠我那麼多，卡順便││││││要拿過來嗎？││││││潘靜茹：嗯。││││││郭儒峰：幾張？││││││潘靜茹：2張。││││││郭儒峰：不會斷的吧。││││││潘靜茹：不會？││││││郭儒峰：那妳拿1千還我，2張卡先給我用。││││││潘靜茹：好。││├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│2│102年8月8│郭儒峰以0000│郭儒峰：嗯。│102年│││日11時13分34│000000行動電│潘靜茹：在天橋下等就好了，還是昨天那裡│度偵字│││秒│話與潘靜茹所│？│第2175││││持0000000000│郭儒峰：工地。│2號偵││││行動電話聯繫│潘靜茹：好。│查卷第│││││郭儒峰：多久？│112頁│││││潘靜茹：我就在這裡等轉過去。│反面至│││││郭儒峰：好，我叫人家下去。│第113│││││潘靜茹：好。│頁││├──────┤├───────────────────┤│││同日11時28分││郭儒峰：怎樣？││││40秒││潘靜茹：你可以不可以請他給我一枝我女兒││││││的原子筆。。││││││郭儒峰：好啦。││├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│3│102年9月7│郭儒峰以0000│郭儒峰：妳最近都找誰？│102年│││日14時44分54│000000行動電│潘靜茹：空兄。│度偵字│││秒│話與潘靜茹所│郭儒峰：他有出來做了唷。│第2175││││持0000000000│潘靜茹：沒有，他幫忙的而已。│2號偵││││行動電話聯繫│郭儒峰：做自己又出來加減那個了。│查卷第│││││潘靜茹：你那個我都沒信心了。│113頁│││││郭儒峰：你可先試吃啊。│反面│││││潘靜茹：那你過來啊，我吃看看，可以的話││││││再跟你叫。││││││郭儒峰：好。│││├──────┤├───────────────────┤│││同日16時7分││郭儒峰：我在外面。││││15秒││潘靜茹：好，我走出去。││├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│4│102年9月9│郭儒峰以0000│郭儒峰：我跟妳講一個事情唷，之前被抓的│102年│││日18時48分43│000000行動電│那個阿兄，議員。│度偵字│││秒│話與潘靜茹所│潘靜茹：嗯。│第2175││││持0000000000│郭儒峰：妳知道我多幸運嗎？我昨天跟朋友│2號偵││││行動電話聯繫│找粗工，竟然遇到，他認出我的，│查卷第│││││不然我也不認得他，我阿兄之前換│113頁│││││帖的。│反面至│││││潘靜茹：是唷。│第114│││││郭儒峰：所以又搭上以前那條線啊，上天無│頁│││││絕人之路。││││││潘靜茹：真的嗎？如果像昨天那個我就不要││││││唷。││││││郭儒峰：哪一天？ 猴仔輝 那天晚上一間分成││││││兩間，一間猴仔輝的一間妳的，人││││││家猴仔輝還有在做生意，他也像我││││││說的那樣，很快就跑完了。││││││潘靜茹：我就沒有，你現在房子會比那天的││││││還要漂亮嗎？││││││郭儒峰：就說以前那條線啊，太原大雅路。││││││潘靜茹：好，我到那裡打給你。││├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│5│102年9月11│郭儒峰以0000│郭儒峰：妳要怎樣？一樣的嗎？│102年│││日7時54分15│000000行動電│潘靜茹：對啊。│度偵字│││秒│話與潘靜茹所│郭儒峰：妳還欠我伍佰塊耶。│第2175││││持0000000000│潘靜茹：你不一直跟人家要那個五百塊的啦│2號偵││││行動電話聯繫│。│查卷第│││││郭儒峰：好啦。│113頁│││││潘靜茹：我用汽水給你喝都沒收你錢。│反面│││││郭儒峰：妳要還三千是不是？││││││潘靜茹：借三千還兩千五。││││││郭儒峰：好啦。││││││潘靜茹：我過去。│││├──────┤├───────────────────┤│││同日14時8分││郭儒峰：喂。││││27秒││潘靜茹：下來了啊。││││││郭儒峰：好。││└──┴──────┴──────┴───────────────────┴───┘附表十（起訴書附表編號6至編號7之通訊監察譯文）：
┌──┬──────┬──────┬───────────────────┬───┐│編號│通話時間│通話對象│通話內容│備註│├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│1│102年8月8│郭儒峰以0000│郭儒峰：崇德路松竹路旁邊是不是 阿拉丁 ？│102年│││日7時47分54│000000行動電│黃斯偉：嗯。│度偵字│││秒│話與黃斯偉所│郭儒峰：阿拉丁那邊等一下。│第2175││││持0000000000│黃斯偉：我馬上到。│2號偵││││行動電話聯繫│郭儒峰：好。│查卷第││├──────┤├───────────────────┤28頁反│││同8時1分44││黃斯偉：喂。│面│││秒││郭儒峰：我等一下打給你。││││││黃斯偉：我身上剩800吃飯，不是1千，聽││││││的懂嗎？││││││郭儒峰：嗯。│││├──────┤├───────────────────┤│││同日8時20分││郭儒峰：你從阿拉丁旁邊的巷子進來。││││36秒││黃斯偉：哪一條？││││││郭儒峰：都可以，黃昏市場跟新天地那個路││││││口。│││├──────┤├───────────────────┤│││同日22時49分││郭儒峰：你是不是在北屯路啦？││││2秒││黃斯偉：嗯。││││││郭儒峰：看到進化路左轉有間加油站。││││││黃斯偉：好，我知道。││├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│2│102年8月20│郭儒峰以0000│郭儒峰：喂。│見同上│││日12時1分37│000000行動電│黃斯偉：我彎過去就是學士了。│偵查卷│││秒│話與黃斯偉所│郭儒峰：你在哪裡？│第28頁││││持0000000000│黃斯偉：我在崇德路上，我要去哪裡？喂。│反面││││行動電話聯繫│郭儒峰：好。│││├──────┤├───────────────────┤│││同日12時3分││郭儒峰：學士路一直走，是不是有一間麥當││││16秒││勞？││││││黃斯偉：往中國醫藥學院嗎？││││││郭儒峰：嗯。││││││黃斯偉：到那邊打給你唷。││││││郭儒峰：嗯。││││││黃斯偉：好。│││├──────┤├───────────────────┤│││同日12時9分││郭儒峰：喂。││││9秒││黃斯偉：我在麥當勞了。││││││郭儒峰：我快到了。││││││黃斯偉：好。││└──┴──────┴──────┴───────────────────┴───┘附表十一（起訴書附表編號14至編號15之通訊監察譯文）：
┌──┬──────┬──────┬───────────────────┬───┐│編號│通話時間│通話對象│通話內容│備註│├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│1│102年8月19│郭儒峰以0000│郭儒峰：你一樣打16的好了，不要打19的。│102年│││日21時47分52│000000行動電│柯彥綸：16的，我刪掉了耶。│度偵字│││秒│話與柯彥綸所│郭儒峰：0000000000。│第2175││││持0000000000│柯彥綸：367還是376。│2號偵││││行動電話聯繫│郭儒峰：367132，黑豬叫你刪掉的唷。│查卷第│││││柯彥綸：嗯，他說另外一支。│157頁│││││郭儒峰：你要找他也可以，我是覺得我的比││││││較好了。││││││柯彥綸：哥哥一些問題想跟你說。││││││郭儒峰：你說。││││││柯彥綸：身上不夠。││││││郭儒峰：你現在打0916的。││││││柯彥綸：好。││├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│2│102年8月20│郭儒峰以0000│郭儒峰：喂。│見同上│││日13時4分5│000000行動電│柯彥綸：哥你那支電話怎麼不通？│偵查卷│││秒│話與柯彥綸所│郭儒峰：沒電。│第157││││持0000000000│柯彥綸：你在哪裡？要去找你。│頁││││行動電話聯繫│郭儒峰：你在哪裡？││││││柯彥綸：我在水湳。││││││郭儒峰：你過來五權路時尚經典這邊。││││││柯彥綸：好。│││├──────┤├───────────────────┤│││同日13時21分││郭儒峰：喂。││││9秒││柯彥綸：哥我到溝仔邊這裡了。││││││郭儒峰： 宏達 藥局你知道嗎？││││││柯彥綸：宏達我知道。││││││郭儒峰：你去宏達等一下，你拿多少錢要還││││││我？││││││柯彥綸：拿一千要還你。││││││郭儒峰：你跟誰？││││││柯彥綸：跟我弟。││││││郭儒峰：好。│││├──────┤├───────────────────┤│││同日13時39分││郭儒峰：喂。││││2秒││柯彥綸：哥你叫 阿財 過來唷。││││││郭儒峰：嗯，他下去了。││││││柯彥綸：好。││└──┴──────┴──────┴───────────────────┴───┘附表十二（起訴書附表編號9至編號12之通訊監察譯文）：
┌──┬──────┬──────┬───────────────────┬───┐│編號│通話時間│通話對象│通話內容│備註│├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│1│102年9月3│郭儒峰以0000│郭儒峰：喂。│102年│││日16時38分52│000000行動電│柯政宏：哥我 阿倫 他小弟，你現在有空嗎？│度偵字│││秒│話與柯政宏所│郭儒峰：有啊。│第2175││││持0000000000│柯政宏：那你人現在在哪裡？。│2號偵││││行動電話聯繫│郭儒峰：市區。│查卷第│││││柯政宏：五權那邊嗎？│127頁│││││郭儒峰：文心路。│反面│││││柯政宏：文心路哪裡？我現在過去。││││││郭儒峰：你那邊多少要處理？││││││柯政宏：2千。││││││郭儒峰：你過來文心跟華美西街7-11。││││││柯政宏：好，我到了打給你。││││││郭儒峰：好。│││├──────┤├───────────────────┤│││同日17時7分││柯政宏：哥，要3，剛剛不是說2，現在要││││43秒││3。││││││郭儒峰：好，你跟誰？││││││柯政宏：跟我朋友。││││││郭儒峰：好。││├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│2│102年9月7│郭儒峰以0000│郭儒峰寄發「你現在到崇德路跟崇德二路口│見同上│││日14時17分57│000000行動電│」等內容之簡訊一則予柯政宏。│偵查卷│││秒│話與柯政宏所││第128││├──────┤持0000000000├───────────────────┤頁│││同日14時36分│行動電話聯繫│郭儒峰：喂。││││56秒││柯政宏：哥我到了唷。││││││郭儒峰：好，你等一下。││││││柯政宏：好。││├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│3│102年9月15│郭儒峰以0000│柯政宏：喂。│見同上│││日19時22分8│000000行動電│郭儒峰：幹你娘有夠誇張的，只有一支鏟子│偵查卷│││秒│話與柯政宏所│，也被帶回去，還拉一泡尿。│第128││││持0000000000│柯政宏：是唷。│頁││││行動電話聯繫│郭儒峰：還好車上沒被搜到，幹破他娘。││││││柯政宏：見面再說了。││││││郭儒峰：好，你朋友呢？││││││柯政宏：我先打給他。││││││郭儒峰：好。│││├──────┤├───────────────────┤│││同日19時37分││柯政宏：哥，五十嵐了。││││31秒││郭儒峰：怎麼騎那麼久，前面而已。││├──┼──────┼──────┼───────────────────┼───┤│4│102年9月16│郭儒峰以0000│郭儒峰：我15分鐘應該會到啦，你不要一直│見同上│││日22時18分18│000000行動電│打，我在高速上。│偵查卷│││秒│話與柯政宏所│柯政宏：我朋友說每次都等那麼久。│第128││││持0000000000│郭儒峰：你沒跟你朋友說你打過來的時候，│頁││││行動電話聯繫│我在彰化嗎？││││││柯政宏：有啊。。││││││郭儒峰：15分鐘應該會到。││└──┴──────┴──────┴───────────────────┴───┘