臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度桃簡聲字第84號
聲 請 人 羅長春
相 對 人 順益汽車股份公司
法定代理人 吳銘祥
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣參拾壹萬伍仟肆佰伍拾肆元後，本院一○六
年度司執字第六四四二○號給付票款執行事件之強制執行程序，
在本院一○六年度桃簡字第一一六四號確認本票債權不存在之訴
事件判決確定或終結前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間之給付票款執行事件，經
鈞院106年度司執字第64420號強制執行事件受理中，而相
對人正持臺灣桃園地方法院96年2月2日桃院木執96年執九
字第6002號債權憑證（執行名義名稱：95年票字第15200號
本票裁定）為執行名義，刻正執行聲請人對第三人之薪資債
權，惟上開執行案件一旦查封財產執行完畢，勢難回復原狀
，今聲請人已提起確認本票債權不存在之訴，並由鈞院以10
6年度桃簡字第1164號案審理中，是聲請人願供擔保，請裁
准鈞院106年度司執字第64420號之強制執行程序，在本案
訴訟確定或終結前，停止強制執行等語。
二、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行
」，強制執行法第18條第1項定有明文。次按「發票人主張
本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票
人向為裁定之法院提起確認之訴」、「發票人主張本票債權
不存在而提起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票
人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行」，
非訟事件法第195條第1項、第3項亦有明文。又按「執行
債權倘為金錢債權，債權人因執行程序停止，致受償時間延
後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之
利息。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項
前段、第203條定有明文。此項遲延利息之本質屬於法定損
害賠償，亦可據為金錢債權遲延受償所可能發生損害之賠償
標準」，最高法院105年度台抗字第33號裁定意旨參照，準
此，若債權人與債務人就金錢債權之利息有所約定，仍應依
其約定，酌定金錢債權遲延受償可能發生之損害額。
三、經查，聲請人與相對人間有給付票款強制執行事件及聲請人
有以相對人為被告，提起確認本票債權不存在之訴，業經職
權調閱本院106年度司執字第64420號執行卷宗及106年度
桃簡字第1164號卷宗查明屬實。而上開執行事件，相對人聲
請就聲請人對第三人國順工程行之薪資債權核發移轉命令，
並經本院執行處於106年8月30日以桃院豪悅106年度司執
字第64420號執行命令執行中，故執行程序迄未終結，為免
聲請人將來訴訟判決確定或終結（撤回起訴、和解）後，受
有無法回復原狀之損害，應認其聲請停止強制執行程序為有
理由。但為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能
遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，爰命聲請人供相
當並確實之擔保，方准許停止強制執行。
四、本院審酌相對人因本件停止執行，可能受有未能即時受償之
利息損失，而相對人持債權憑證為執行名義，且執行內容明
載以年息20%計算利息，自應以此作為本件停止執行將受損
失之利息的計算依據；又相對人聲請對聲請人強制執行之債
權金額為新臺幣（下同）525,756元，應以此為本件停止執
行損失之計算基礎。另前開確認本票債權不存在之訴事件，
屬適用簡易訴訟程序之案件，其標的價額未逾150萬元，僅
得上訴至第二審，是依各級法院辦案期限實施要點規定，第
一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年
，共計2年10個月，加計裁判送達、上訴等期間，則訴訟審
理之期限約需3年，預估為聲請人提起前開確認本票債權不
存在之訴獲准停止執行因而致相對人之執行延宕之期間。綜
上，相對人因停止執行未能受償上開債權總額所受之損害，
為以上開債權總額之約定利息20%計算後為315,454元（計
算式：525,756元20%3年＝315,454元，元以下四捨
五入），爰以此為擔保金，備供相對人因停止執行所受損害
之賠償。
五、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國106年9月15日
桃園簡易庭法官葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國106年9月18日
書記官沈佳螢