臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中小字第2222號
原 告 黃寶莉
被 告 黃昭益
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年8月28日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟零柒拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之六十五即新臺幣陸佰
伍拾元，餘新臺幣參佰伍拾元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年5月16日19時05分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自小客車，由臺中市○區○○街沿
太原路三段往崇德路方向行駛，行經臺中市○區○○路○段
00號前時，因未注意車前狀況，而自後追撞同向在前為原告
所有並駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛受損，被告自應負肇事責任。而系爭車輛經
原告送廠修復，共計支出修理費用新臺幣（下同）52,700元
（包含工資費用32,000元及零件費用20,700元），為此爰依
侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開修車費用等語。並
聲明：被告應給付原告52,700元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告於106年5月16日19時05分許，駕駛車牌號碼
000-0000號自小客車，由臺中市○區○○街沿太原路三段
往崇德路方向行駛，行經臺中市○區○○路○段00號前時，
因未注意車前狀況，而自後追撞同向在前為原告所有之系爭
車輛，致系爭車輛受損，而系爭車輛經原告送廠修復，共計
支出修理費用計52,700元之事實，業據其提出臺中市○○○
○○道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路
交通事故現場圖、車損照片、估價單為證，並經本院依職權
向臺中市政府警察局第二分局第二交通分隊調取本件道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故談話記錄表、現場照片10
張及交通事故補充資料表等核閱無訛，復有公路監理電子閘
門在卷可按，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法
第436條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項前
段、第1項前段之規定，視同自認，本院依調查證據之結果
，認原告主張之事實，堪信為真，
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施；汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車
與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。道路交通安全規則
第94條第3項、第1項分別定有明文。本件被告駕駛上開自
小客車，自應注意遵守上開道路交通安全規則，而依當時情
形，又無不能注意之情事，竟疏於注意上情，致自後追撞同
向在前由原告所駕駛之系爭車輛，造成系爭車輛受損，被告
對於本件交通事故之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭
車輛受損之結果，具有相當因果關係甚明。
㈢又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。然按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修
復費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新
品換舊品應予折舊（參照最高法院77年第9次民事庭會議）
本件被告既因過失不法毀損系爭車輛，揆諸前開規定，自應
負侵權行為損害賠償責任，原告請求被告給付系爭車輛之修
理費用，自屬有據。另原告主張系爭車輛因上述交通事故受
損所須修復費用為52,700元，其中工資費用32,000元、零件
費用20,700元，有估價單附卷足憑。惟本件汽車之修理費，
既以新零件、漆料更換被損之舊零件及漆料，則原告以修理
費作為損害賠償之依據時，自應將零件、漆料折舊部分予以
扣除始屬合理。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5年，
依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」，系爭車輛自出廠日93年11月，迄本件交通事故發生
時即106年5月16日，已使用12年6月又15日，顯已超過5
年之耐用年數，關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9
之限制，故應以10分之9計算其折舊，以此為計，原告得請
求之零件修理費用為4,791元【計算式：20,700－（20,700
9/10）＝2,070】，再加計前揭工資費用32,000元，則被
告應賠償之修復費用合計為34,070元（計算式：2,070＋32
,000＝34,070）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付34,0
70元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
六、本件原告勝訴部分為適用小額訴訟程式所為被告部分敗訴之
判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假
執行。
七、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元。另本院就本件訴訟既為兩造互有勝敗之判決，依原
告勝訴比例為百分之65，故命被告負擔訴訟費用額為650元
，餘由原告負擔。
中華民國106年9月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國106年9月15日
書記官許嘉雯