宣示判決筆錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
被 告 邱珠惠
上列當事人間106年度中小字第2059號返還借款事件於中華民國
106年9月15日上午9時27分在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭公
開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉惠娟
書 記 官 許嘉雯
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟捌佰捌拾伍元，及其中新臺幣貳
萬壹仟玖佰零柒元自民國九十四年十月十九日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一
百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國92年11月25日向訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華銀行）申請現金卡使用，雙方約定
被告得持用中華銀行所發行之麥克現金卡作為借款工具，但
應於繳款期限前繳款，利息按週年利率18.25%計算，若未依
約於繳款期限前繳款時，其延滯期間之利息則依週年利率20
%計付，且如未按期繳款，即喪失期限利益，全部債務視為
到期。詎被告迄至94年10月19日止，尚積欠新臺幣（下同）
23,885元（其中本金為21,907元）未為清償，依約已喪失期
限利益，全部債務視為到期。又訴外人中華銀行已將本件債
權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司（下稱翊豐公司）
，翊豐公司又將本件債權讓與訴外人富全國際資產管理股份
有限公司（下稱富全公司），富全公司再將本件債權讓與原
告，並經原告以刊登報紙方式公告，爰依現金卡契約、消費
借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告23,885元，及其中21,907元自94年10月19日
起至清償日止，按年利率20%計算之利息。
二、原告主張上揭事實，業據其提出與所述相符之中華銀行麥克
現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易明細查詢
、債權讓與證明書、登報公告節本、通知函等件為證，而被
告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未就
此提出準備書狀爭執，且經本院調查前揭證據之結果，堪認
原告之主張為真實。
三、惟查：
㈠按自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業
務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分之15
，新修正銀行法第47條之1第2項定有明文，立法理由為：
存款及放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒
有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力
推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之
管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取百分之20高利
率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害
到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正，以解決目前
因利率過高造成之社會問題。而所謂實體從舊之法律不溯及
既往原則，乃為維持並尊重既成之法律關係，以確保法律生
活之安定。若對於繼續存在之法律關係，由立法者就將來之
債權債務，考量法律與社會之現實而制定新法予以規範，即
與法律生活之安定性無涉。銀行法第47條之1第2項規定，
既然是就將來之利息債務，由立法者藉由新的法價值判斷加
以明定，自無違反實體從舊之法律不溯及既往原則，先予敘
明。
㈡又債權讓與，債務人於受通知時所得對抗讓與人之事由，皆
得以之對抗受讓人，民法第299條第1項定有明文。所謂得
對抗之事由，不以狹義之抗辯權為限，而應廣泛包括，凡足
以阻止或排斥債權之成立、存續或行使之事由在內，蓋債權
之讓與，在債務人既不得拒絕，自不宜因債權讓與之結果，
而使債務人陷於不利之地位（最高法院52年臺上字第1085號
判例參照）。蓋債權之讓與，僅變更債之主體，於債之同一
性不生影響。且債務人對於債權之讓與不得拒絕，自不應因
而使其受不利益（最高法院95年度臺上字第1777號判決參照
）。亦即債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，附隨於
原債權之抗辯權，不因債權之讓與而喪失。查原告受讓取得
債權，係繼受原債權人中華銀行之地位，向被告請求之約定
利息，自應受銀行法第47條之1第2項之限制，否則原債權
人即可藉由債權移轉之方式，由繼受債權之繼受人即原告向
債務人即被告收取高於銀行法所定利率上限之年息，則前開
條文增訂不得高於年利率百分之15之限制，將形同虛設。準
此，原告本件利息請求，仍應受銀行法第47條之1第2項之
限制（即自104年9月1日起，調降為按週年利率百分之15
計算之利息）。
四、綜上所述，原告依現金卡契約、消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許；其餘逾此範圍之請求，即無理由，應予駁
回。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國106年9月15日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
書記官許嘉雯
以上正本證明與原本無異
中華民國106年9月15日
書記官許嘉雯