三重簡易庭109年度重小字第2670號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第2670號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 郁睿清
童政宏
被 告 沈峻詰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年9月28
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰肆拾陸元，及自民國一百零
九年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰捌拾貳元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中華民國109年9月29日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年9月29日
書記官林穎慧
折舊額計算式：
系爭車號000-0000號自小客車係於民國107年3月（推定15
日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至107年8月25日受
損時，已使用5月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）17
,050元（零件1,645元、烤漆8,855元、工資6,550元），
有估價單、統一發票在卷可憑，惟零件費用係以新品換舊品
，更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依「營利
事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，非運
輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額
，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系
爭車輛之折舊年數為6月，則系爭車輛之修理材料費扣除折
舊後之餘額為1,341元（計算書詳如附表所示，元以下四捨
五入），至於烤漆及工資部分，被告應全額賠償，合計被告
應賠償原告之修理費用共為16,746元（計算式：1,341元＋
8,855元＋6,550元）。
附表
-----
第1年折舊值1,645×0.369×(6/12)=304
第1年折舊後價值1,645-304=1,341