裁判字號：臺灣高雄地方法院110年聲字第1836號刑事裁定
裁判日期：民國110年09月14日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定110年度聲字第1836號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官受刑人游晏上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第1333號），本院裁定如下：
主文游晏犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人游晏因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項已有明定。另刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院108年度台非字第48號判決意旨可資參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越。再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨可資參照）。
三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決等件附卷可稽。又檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示之判決確定日前為之，核與首揭規定並無不合，是檢察官本件聲請為正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號2所示之罪曾定應執行刑為有期徒刑2年確定，本院就附表所示之罪，再為定應執行刑之裁判時，既不得逾越刑法第51條第5款所定法律外部界限（即不得重於附表編號1至2所示之總和即有期徒刑4年7月），亦應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於曾經定應執行刑所示定應執行刑與其餘各罪所示判決刑度加計之總和（計算式：
1年5月＋2年＝3年5月），本院衡酌附表所示各罪均係詐欺罪，罪質相同，並考量各罪之犯罪時間、各次犯行之犯罪態樣及犯罪所生危害等總體情狀，定其應執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年9月14日
刑事第四庭法官陳芷萱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國110年9月15日
書記官林怡秀附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│││││罪名│詐欺│詐欺│││││├────────┼──────────┼──────────┤│││有期徒刑1年6月││宣告刑│有期徒刑1年5月│有期徒刑1年8月││││應執行有期徒刑2年│├────────┼──────────┼──────────┤│││108年06月20日││犯罪日期│108年06月17日│108年06月25日│││││├────────┼──────────┼──────────┤│││高雄地檢108年度偵字││偵查(自訴)機關│高雄地檢108年度少連│第12541、13828號、││年度案號│偵字第185號│109年度偵字第11154││││號│├───┬────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││最後├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│109年度審訴字│110年度審金訴字││事實審││第1207號│第7號│││││││├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│109年12月02日│110年03月30日│├───┼────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││確定├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│109年度審訴字│110年度審金訴字││判決││第1207號│第7號│││││││├────┼──────────┼──────────┤││判決│110年01月06日│110年05月05日│││確定日期│││├───┴────┼──────────┼──────────┤││高雄地檢110年度執字│高雄地檢110年度執字││備註│第2122號│第4999號│││（未執行）│（未執行）│└────────┴──────────┴──────────┘