裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第194號民事判決
裁判日期：民國110年09月14日
裁判案由：分割共有物
臺灣高雄地方法院民事判決110年度訴字第194號原告 陳太農 訴訟代理人 蘇義洲 律師
黃郁婷 律師 林育如 律師 王俊怡 律師被告 陳瑞麟
陳韋如 陳韋伶 陳敬虔 上三人共同訴訟代理人 黃秋絨 被告 陳傳凱
陳貞瑾 兼上二人共同訴訟代理人 陳瑞源 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國110年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、兩造共有如附表一、二所示之不動產應變價方式分割，所得價金由兩造依附表三所示之「應有部分比例欄」分配。
二、訴訟費用由兩造依附表三所示「訴訟費用負擔比例欄」所示之比例負擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告陳瑞麟經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造共有如附表一、二所示之不動產（下稱系爭不動產），因系爭不動產於兩造間並無不得分割之協議，亦無依其使用目的不能分割之情形，惟兩造不能協議分割，依民法第823條求為變價分割系爭不動產之判決，並聲明：請准將系爭不動產予以變價分割，並按如附表三所示之應有部分比例分配價金。
二、被告陳瑞麟未於言詞辯論期日到場，據其先前提出書狀稱：同意變價分割系爭不動產。被告陳瑞源、陳韋如、陳韋伶、陳敬虔、陳傳凱、陳貞瑾（下合稱陳瑞源等6人）則以：不同意變價分割系爭不動產，希望透過共同授權仲介出賣系爭不動產等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、按各共有人得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。民法第823條第1項定有明文。經查，系爭不動產為兩造所共有，應有部分如附表三「應有部分比例欄」所示，有系爭不動產第一類謄本附卷可稽（見本院109年度雄司調字第2331號卷第79頁至第87頁），又原告主張系爭不動產於各共有人間並無不能分割之協議，系爭不動產亦無依其使用目的或法令不能分割情事等節，為陳瑞源等6人所不爭執（見本院卷第111頁），堪信屬實。至陳瑞源等6人雖陳稱系爭不動產於108年仍為五兄弟共有時，原告已表示願於陳瑞麟搬走後，與其他共有人共同委託仲介出售系爭不動產，嗣後卻提起本件訴訟，實有可議等詞（見本院卷第112頁至第113頁），惟陳瑞源等6人亦稱當時陳瑞麟並未參加協議（見本院卷第113頁），顯見陳瑞源等6人所述「108年委託出售共有物規劃」，僅獲得部分共有人贊同，而非全體共有人之共識，自難認各共有人於108年間曾以全體同意形成特定之協議分割方法；況目前原告、陳瑞麟、陳瑞源等6人就分割方法主張互異，顯不能協議決定分割方式（見本院卷第73頁至第75頁、第105頁、第110頁），則原告依民法第824條第2項訴請裁判分割系爭不動產，符合法律規定，自應准許。
㈡、次按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。民法第824條第1項至第3項分別亦有明定。又按分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。必於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人（最高法院98年度台上字第2058號裁判意旨參照）。
㈢、考量系爭不動產之型態實為門牌號碼高雄市○鎮區○○街○○○巷○號房屋（下合稱系爭房屋）與坐落基地，依該房屋之現場照片及GOOGLE街景圖（見本院109年度審訴字第1462號卷第39頁至第48頁；本院卷第19頁至第25頁），可見該屋目前僅有單一出入口，屋內各房間均無其他獨立之連通方式，顯見系爭房屋原始規劃均係供單一住戶使用，若以原物分割予兩造，考量共有人之人數為8人，則分割後之各部分將無獨立對外出入口，且室內既有管線、電路、排水系統等配置，勢必難以滿足分割後個別住戶之使用，而房屋所坐落之基地更無法細分，現實上顯無原物分割分配於各共有人即兩造之可能性。為利系爭不動產日後之利用，當使系爭房屋及坐落基地日後所有權歸於同一人，始得使共有物價值提升，避免將來法律關係複雜化，並發揮經濟上之利用與效用。
㈣、又若將系爭不動產原物分配予部分共有人，則受分配之共有人，依民法第824條第3項之規定，對於未受分配或不能按其應有部分受分配之共有人，應予金錢補償。但各共有人對於金錢補償之標準或有不同，受分配之共有人亦未必有資力以金錢補償其他共有人，恐徒生兩造間紛爭，況原告、陳瑞麟均不同意「兼採原物分配及金錢補償」之分割方式（見本院卷第55頁至第57頁、第73頁至第75頁），陳瑞源等6人亦無受原物分配之意願（見本院卷第45頁、第113頁），顯見「兼採原物分配及金錢補償之分割方式」亦非妥適。
㈤、是考量本件原物分割顯有困難，而依系爭不動產現狀、原物分割之經濟效用減損情形、共有人之利益一切情事，參以變價分割方式，日後應可使系爭房屋及坐落基地同歸一人所有而為完整之利用，兩造就系爭不動產如具有特殊感情或其他保有該不動產之迫切需要，亦得依民法第824條第7項行使優先購買權，認本件應採變價分割之方式，並將價金按各共有人如附表三「應有部分比例欄」所示之比例，分配予兩造，實屬適當。
㈥、至陳瑞源等6人雖抗辯已有人願買受系爭不動產，陳瑞源等6人均願共同授權委託仲介出售共有物，不願由法院拍賣等語（見本院卷第110頁、第112頁至第113頁），然法定之裁判分割方式，本無「法院指定第三人出售共有物、再由共有人分配價金」之分割方法，況執行法院於不動產執行過程，將以鑑定方式估定不動產價格後，始會進行變價分配，難認有何減損共有物經濟效益之嫌，是陳瑞源等6人主張之分割方式，並不可採，併予敘明。
四、綜上所述，原告依民法第823條第1項規定，訴請准予將系爭不動產以變價方式分割，所得價金則按兩造附表三所示之「應有部分比例欄」所示比例分配，為有理由，應予准許。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本院審酌共有物分割訴訟，其分割結果對於兩造均屬有利，再參以兩造就系爭不動產之應有部分之比例，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之
1、第385條第1項前段，判決如主文。中華民國110年9月14日
民事第一庭法官葉晨暘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月14日
書記官吳良美【附表一】┌──┬───┬────┬────┬─────┬────┬────────────┐│編號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│面積│││││││││├──┼───┼────┼────┼─────┼────┼────────────┤│1│高雄市○○鎮區○○○段│無│1659│98.00平方公尺│├──┼───┴────┴────┴─────┴────┴────────────┤│備註│登記情形為：│││①陳太農、陳瑞源、陳瑞麟所有（權利範圍各5分之1）。│││②陳韋如、陳韋伶、陳敬虔所有（權利範圍各15分之1）。│││③陳傳凱、陳貞瑾所有（權利範圍公同共有5分之1）。│└──┴─────────────────────────────────────┘【附表二】┌──┬────────┬─────┬─────────┬──┬──────────────┐│編號│建號│基地坐落│建物門牌│房屋│建築材料││││││層數├──────────────┤││││││建物面積│├──┼────────┼─────┼─────────┼──┼──────────────┤│1│高雄市前鎮區愛群│高雄市│高雄市前鎮區修文│2層│鋼筋混擬土造│││段1768建號○○鎮區○街○○○巷○號│├──────────────┤│││愛群段│││(1)、總面積120.96平方公尺││││1659地號│││(2)、層次面積：│││││││①、一層：60.48平方公尺│││││││②、二層：60.48平方公尺│├──┼────────┴─────┴─────────┴──┴──────────────┤│備註│一、編號一部分登記情形為：│││①陳太農、陳瑞源、陳瑞麟所有（權利範圍各5分之1）。│││②陳韋如、陳韋伶、陳敬虔所有（權利範圍各15分之1）。│││③陳傳凱、陳貞瑾所有（權利範圍公同共有5分之1）。│└──┴──────────────────────────────────────────┘【附表三】┌───┬─────┬──────────┬───────────┐│編號│共有人姓名│應有部分比例│訴訟費用負擔比例│├───┼─────┼──────────┼───────────┤│1│陳太農│5分之1│5分之1│├───┼─────┼──────────┼───────────┤│2│陳瑞源│5分之1│5分之1│├───┼─────┼──────────┼───────────┤│3│陳瑞麟│5分之1│5分之1│├───┼─────┼──────────┼───────────┤│4│陳韋如│15分之1│15分之1│├───┼─────┼──────────┼───────────┤│5│陳韋伶│15分之1│15分之1│├───┼─────┼──────────┼───────────┤│6│陳敬虔│15分之1│15分之1│├───┼─────┼──────────┼───────────┤│7│陳傳凱│公同共有5分之1│連帶負擔5分之1│├───┼─────┤│││8│陳貞瑾│││└───┴─────┴──────────┴───────────┘