臺灣高等法院90年度聲再字第470號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院90年聲再字第470號刑事裁定

裁判日期：民國90年09月26日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定九十年度聲再字第四七О號
再審聲請人即受判決人甲○○右列聲請人因傷害案件，對於本院八十六年度上易字第二六五五號，中華民國八十六年五月三十日確定判決，聲請再審，本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件證人 孟子文 、 孟慶達 作證時，未讓聲請人在場，所為證言自不應採納。又自訴人 孟慶民 稱下體遭聲請人踢與抓，致使褲子破損，竟無任何外傷，然案發後四天，卻提出擦傷之驗傷單，顯與經驗法則不符。又原審為不利於聲請人之判斷，應本積極之證據，不能由法官為主觀判斷或臆測云云。
二、按再審之聲請，經法院認無再審理由，而以裁定駁回者，不得更以同一原因聲請再審。法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第四百三十四條第二項、第四百三十三條分別定有明文。
三、經查，本件再審聲請人即受判決人甲○○前曾以所稱證人孟子文、孟慶達出庭作證時，未讓伊在場，驗傷單係案發後四天所提出等情相同之再審聲請理由，多次向本院聲請再審，業經本院分別以八十六年度聲再字第四一二號、八十七年度聲再字第八九號、九十年度聲再字第八三號受理，並認再審無理由，而均裁定駁回在案，有上開裁定附卷（見本院卷第十六至十九頁、第二二至二四頁）可稽。而本件聲請人聲請再審之理由，仍與前述數次聲請意旨相同，按諸前開刑事訴訟法第四百三十四條第二項之規定，所為再審聲請之程序，自屬於法不合，應予駁回。
據上論斷，爰依刑事訴訟法第四百三十三條，裁定如主文。
中華民國九十年九月二十六日
臺灣高等法院刑事第四庭
審判長法官蔡永昌
法官陳榮和法官徐昌錦右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官吳金來中華民國九十年九月二十八日