裁判字號：臺灣高等法院90年聲字第2375號刑事裁定
裁判日期：民國90年09月26日
裁判案由：聲請解除限制出境
臺灣高等法院刑事裁定九十年度聲字第二三七五號
聲請人即被告甲○○選任辯護人 丁中原
吳文正 右列聲請人因違反證券交易法等案件（八十九年度上重更（一）字第五十六號），聲請解除限制出境，本院裁定如左：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因洪福案因而受限制出境處分已歷六年，然自案發以來聲請人始終遵期到庭應訊，未曾告假，聲請人公司因業務之需要，計畫於十月中旬派遣聲請人至香港考察，故聲請解除限制出境等語。
二、經查聲請人因涉違反證券交易法等案件，至今尚未判決確定。按為進行追訴、審判或執行，刑事訴訟法上除規定保全證據外，尚有保全被告到庭接受審判或執行之相關規定（刑事訴訟法第一百零一條至一百二十一條參照），至保全被告之方法依其情節輕重分別有羈押、具保、責付及限制住居等，羈押為最嚴重之手段，責付、限制住居則係輕微之手段，而限制出境亦屬限制住居方法之一，蓋被告若出境滯留他國不歸，自足影響審判之進行或刑罰之執行。本件聲請人甲○○為同案被告 李秀芬 之特別助理，迭於偵、審均認其涉案情節至為重大，若解除其限制出境，屆時恐有滯留國外不歸之虞，聲請人雖有業務考察之必要，對其確屬不便，然其考察業務，非不得委由他人代理，本院按其情節認若非予以限制出境而保全聲請人於國內，則審判之進行或刑罰之執行則有窒礙之虞，是本院前所限制聲請人出境現仍有其必要，且尚屬適當，聲請人所請解除限制出境即不能准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。
中華民國九十年九月二十六日
臺灣高等法院刑事第二十五庭
審判長法官許國宏
法官林勤純法官洪光燦右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀。
書記官陳玉嬋中華民國九十年九月二十六日