臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度救字第6號
聲請人 張淑晶
相對人 張振盛
上列當事人間因本院114年度再簡抗字第1號提起再審之訴事件
，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。所謂顯無勝訴之望，係指聲請訴訟
救助之當事人所提起之訴或上訴，依其主張之事實於法律上
本無獲得勝訴之望，或其起訴或上訴為不合法之情形而言（
最高法院75年度台抗字第227號、110年度台抗字第762號
裁定要旨參照）。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經
濟信用，無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能而言（最高
法院107年度台聲字第419號、108年度台聲字第146號裁
定要旨參照）。而聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第
2項、第284條規定，應提出能即時調查之證據為釋明；如
聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支
出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回；是法院調查
聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為
之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其
無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並
無派員調查之必要（最高法院107年度台抗字第468號裁定
要旨參照）。
二、聲請意旨略以：其現因另案在監已3年，因獄方作業緩慢、
其人身自由受限無法對外聯絡，並因相對人提告致其無法下
工廠賺取生活費，生活拮据不堪，另案款項也係扣款遲延造
成其敗訴，不可歸責於其本人，原裁定應予廢棄，本件勝率
極大；另因其兄、嫂貪婪逼死其母，使其莫名成為孤兒，現
又無法與友人聯絡，無人接濟，基於本院與臺灣新北地方法
院（下稱新北地院）有部分准予訴訟救助之案例，標準應予
一致而准其訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人固就其對本院臺北簡易庭民國113年9月
27日113年度北再簡字第11號裁定提起抗告並聲請訴訟救助
，然全未提出任何尚無支出本件抗告費新臺幣1,000元資力
之釋明資料；縱其現在監執行，亦僅能認其人身自由受限制
，此自其自述得延長繳費期限以為匯款乙情，亦足明瞭，當
不足以釋明其已無資力支出本件第二審裁判費。至新北地院
111年度救字第207號、112年度家救字第18號、本院111
年度救字第3082號裁定之效力不及於本件聲請，對於本件並
無拘束力。是以，聲請人既未提出其他能即時調查之證據，
以釋明有不能且無籌措款項以支出抗告費之信用能力，也未
釋明有何非顯無勝訴之望之要件，揆諸首揭說明，本件未能
使本院信聲請人無資力支出訴訟費用之主張為真實，其聲請
即無從准許，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 許筑婷
法 官 黃鈺純
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 李心怡