桃園簡易庭98年度桃簡字第179號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度桃簡字第179號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　甲○○
被　　　告　連運運通有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年3月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰零捌萬伍仟陸佰伍拾壹元，及如附表
編號一及編號二所示票面金額，自各票據提示日起至清償日止，
按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有由被告簽發如附表所示、票面金額共計
新臺幣（下同）1,085,651元之支票2紙（下稱系爭支票）
，經提示後因存款不足而未獲付款。為此，爰依票據之法律
關係，請求被告給付系爭支票票款，並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單
影本為證，經核屬相符，且被告就原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項之規定，視同自認。原告主張之前揭事實，洵堪採信。
五、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6釐計算。票據法第126條、第133條分
別定有明文。據此，原告本於票據之法律關係，請求被告給
付1,085,651元及自按附表所示編號一及編號二票據之票面
金額，自各票據提示日起至清償日止，按週年利率6％計算
之利息，即屬有據。
六、本判決係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　7　　日
桃園簡易庭法官黃立昌
┌──────────────────────────────────┐
│附表：系爭支票98年度桃簡字第179號│
├─┬─────┬─────┬────┬─────┬────┬────┤
│編│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│發票日│提示日│
│號││││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│一│UA0000000│聯邦商業銀│聯運通運│588,796元│97年7月│97年7月│
│││行大園分行│有限公司││19日│21日│
├─┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼────┤
│二│HB0000000│合作金庫商│聯運通運│496,855元│97年11月│97年11月│
│││業銀行南崁│有限公司││6日│6日│
│││分行│││││
└─┴─────┴─────┴────┴─────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　7　　日
書記官趙元崑