臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第267號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年3月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟肆佰貳拾玖元，及其中新臺幣參
萬玖仟肆佰參拾元自民國九十七年十月十三日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。民事訴訟法
第262條第1項前段定有明文。本件原告起訴時，原聲明請
求被告應給付原告如主文所示之金額、利息，暨自上述起息
日起1個月，每月按1,000元計收之違約金；嗣原告於審理
中，撤回上開違約金之請求，依前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國91年5月24日向原告申請而領用卡號
：0000000000000000號之信用卡，詎被告至97年9月26日止
，持卡簽帳消費尚積欠45,429元（其中本金39,430元、到期
利息及違約金5,999元）迄未依約給付。爰依信用卡使用契
約之法律關係，請求被告清償債務，並聲明：如主文第1項
所示。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條
款、信用卡客戶滯納消費明細資料等文件為證，堪信為真。
從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示，核屬有據，應
予准許。並依民事訴訟法第436條之20之規定，本於職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
桃園簡易庭法官黃立昌
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 7 日
書記官趙元崑
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。