斗六簡易庭98年度六簡字第32號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決
原　　　告　丁○○
法定代理人　乙○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，於中華民國98年3月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼雲林縣斗六市○○路○○○號一樓房屋遷讓交
還予原告，並應給付原告新臺幣陸萬元及自民國九十八年一月一
日起至清償日止按年息百分之五計算之利息，暨自民國九十八年
一月一日起至遷讓房屋之日止按月以新臺幣壹萬零伍佰元計算之
違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。
事實與理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第25條第1項第3款、第436條
定有明文。本件原告起訴時請求：被告應將門牌號碼雲林縣
斗市○○路○○號1樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓交還予原告
，並應給付原告新臺幣（下同）84,000元及自民國98年1月
1日起至遷讓房屋之日止按年息5%計算之利息，暨自98年1
月1日起至遷讓房屋之日止按月以21,000元計算之違約金；
嗣於本院98年3月19日言詞辯論期日時，變更訴之聲明為請
求：被告應將系爭房屋遷讓交還予原告，並應給付原告60,0
00元，及依上述方式計算之利息及違約金，核屬聲明之減縮
，與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣原告自民國96年9月1日將系爭房屋出租
予被告使用，兩造並簽訂房屋租賃契約書，約定租金每月10
,500元，租賃期間為96年9月1日起97年12月31日止，租
賃期滿被告應即日將租賃房屋按照原狀騰空交還原告，若不
即時遷讓交還房屋時，原告每月得向被告請求按照房租1倍
之違約金至遷讓之日止。前揭租賃期間，被告未按期給付租
金，至97年5月間兩造會算時，扣除被告之押租保證金20,0
00元後，被告尚應給付原告自96年9月1日起至97年6月30
日止之租金共計100,000元，然兩造會算後被告僅給付原告
79,000元，尚積欠97年6月30日前之租金21,000元及自97年
7月1日起至同年12月31日止之租金63,000元，共計84,000
元未為給付，其後被告又於98年2月2日及同年月28日給付
原告各12,000元共計24,000元，迄今尚欠租金60,000元，經
原告以存證信函催告被告給付租金及遷讓房屋，竟遭被告拒
收。為此，爰依租賃物返還請求權及系爭租賃契約之約定提
起本件訴訟，並聲明：被告應將系爭房屋遷讓交還予原告，
並應給付原告60,000元及自98年1月1日起至遷讓房屋之日
止按年息5%計算之利息，暨自98年1月1日起至遷讓房屋之
日止按月以21,000元計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相相符之房屋租賃契
約書（含租金會算備忘錄及房租支付明細）乙件為證，且被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，
亦未提出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，是原告之主張
堪信為真實。
㈡按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅；承租人
於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、
第455條前段分別定有明文。查系爭租賃契約所訂租賃期間
已於97年12月31日屆滿，兩造間之租賃關係業已消滅，則原
告自得依民法第455條前段之規定，請求被告遷讓交還系爭
房屋予原告。
㈢次按承租人應按約定日期，支付租金；給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第439條前段、第229條第1項、第233條
第1項前段、第203條亦分別定有明文。本件被告於租賃期
間未按期給付租金，迄今尚積欠原告60,000元之租金，則原
告請求被告給付上開積欠之租金，及自系爭租約屆滿日之翌
日即98年1月1日起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息
，合於前揭規定，此部分請求為有理由，應予准許。至原告
請求計算至遷讓房屋之日止之遲延利息部分，於法無據，應
予駁回。
㈣末按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。
違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠
償總額；約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民
法第250條第1項、第2項前段、第252條分別定有明文。
又當事人約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法
第252條以職權減至相當之數額，惟是否相當仍須依一般客
觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標
準；約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務
時，債權人可得享受之一切利益為衡量之標準，而非以僅約
定1日之違約金額若干為衡量之標準，最高法院49年台上字
第807號、51年台上字第19號亦著有判例可資參照。查系爭
房屋租賃契約書第6條第2項約定「乙方（即被告）於甲方
（即原告）終止租約或租賃期滿之翌日起，除經甲方書面同
意繼續出租外，應即將租賃房屋按照原狀騰空交還甲方，不
得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲
方每月得向乙方請求按照房租1倍之違約金至遷讓之日止，
乙方對上述約定確已認知絕無異議」。而兩造間之租賃關係
業已因租約屆滿而消滅，且被告迄今尚未遷讓返還系爭房屋
，原告自得依上述約定請求被告給付違約金。惟上述約定所
稱原告自租賃期滿之翌日起至遷讓之日止，每月得向被告請
求「按照房租1倍之違約金」，依文義解釋，應係指原告可
請求被告按月給付依系爭租賃契約所訂租金10,500計算之違
約金，則原告請求被告應自98年1月1日起至遷讓返還房屋
之日止，按月給付原告21,000元，顯已逾越上開違約金之約
定。又縱使兩造就上開違約金之約定，依當事人之真意，係
指按照租金增加1倍計算之違約金，即得請求以2倍租金計
算之違約金，惟本院審酌被告於租賃關係消滅後未即時遷讓
系爭房屋係受有繼續使用收益系爭房屋之利益，而原告既未
舉證其就系爭房屋另有他用致喪失其他預期利益，其自亦僅
受有於此期間未能使用系爭房屋之損害，則依原告受損程度
及兩造之利益等一切情狀，認系房屋租賃契約書第6條第2
項約定原告得請求以2倍租金計算之違約金尚屬過高，仍應
予酌減為以1倍租金即10,500元計算之違約金較為適當。是
原告請求被告自98年1月1日起至遷讓房屋之日止，按月給
付原告10,500元之違約金，為有理由，其逾此部分之違約金
請求，即無理由，應予駁回。
㈤綜上所述，兩造間之租賃關係業已因租約屆滿而消滅，且被
告迄今尚未遷讓返還系爭房屋，從而，原告依租賃物返還請
求權請求被告遷讓房屋，並依系爭租賃契約請求被告給付欠
繳之租金60,000元及自98年1月1日起至清償日止，按年息
5%計算之遲延利息，暨自98年1月1日起至遷讓房屋之日止
按月以10,500元計算之違約金，為有理由，應予准許，其逾
此範圍之請求即屬無據，應予駁回。
四、原告違約金及利息之請求雖然部分敗訴，但因利息、違約金
部分，原本即不計徵訴訟費，故本院仍認為全部之訴訟費用
1,880元（裁判費），應由被告負擔。又本件原告勝訴部分
為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，併依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　7　日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應該送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　7　日
書記官陳文明