潮州簡易庭98年度潮小字第3號民事判決

臺灣屏東地方法院小額民事判決　　　　　98年度潮小字第3號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
　　　　　　丁○○
　　　　　　丙○○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年3月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告丁○○、丙○○○應連帶給付原告新臺幣伍萬叁仟壹佰元，
及自民國九十三年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之
六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告丁○○、丙○○○連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張其執有被告丁○○交付之附表所載支票（下稱系爭
支票），係由被告甲○○簽發，被告丁○○、丙○○○背書
，詎屆期提示，因存款不足遭退票等情，業據其提出系爭支
票及退票理由單為證（本院卷5-6頁），而被告丁○○、丙
○○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪信原告上開主張被告丁○
○、丙○○○為系爭支票背書人之事實為真實。至於被告甲
○○則辯稱：伊未簽發系爭支票，系爭支票上印章不是伊所
有，且系爭支票發票已逾4年，伊也不要還款等語，經查，
系爭支票發票日為民國93年4月20日，然原告遲至98年1月5
日始具狀向被告甲○○訴請償還系爭支票票款，且原告復未
舉證有何消滅時效中斷事由，故原告對發票人即被告甲○○
之系爭支票票款請求權，依據票據法第22條第1項規定，已
罹於1年消滅時效，則被告甲○○上開所為時效抗辯而拒絕
給付，自屬有據。
二、按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人
連帶負責，為票據法第96條第1項所明定，同法同條第4項規
定，被追索者已為清償時，與執票人有同一權利。故在票據
債務人相互間，僅有追索權之問題，並無內部如何分擔之問
題，即無民法上連帶債務人間分擔、求償或代位之關係，此
所謂連帶負責與民法上之連帶債務有別，既非民法上之連帶
債務，自無民法第276條規定之適用（最高法院90年度臺上
字第153號判決要旨參照）。固然原告對於發票人即被告甲
○○之系爭票款請求權消滅時效已完成，惟對於背書人即被
告丁○○、丙○○○之請求權並不受其對發票人請求權已罹
消滅時效之影響，被告丁○○、丙○○○仍應就系爭支票票
面金額負給付責任。
三、綜上所述，原告請求被告丁○○、丙○○○連帶給付如主文
第1項所示之金額及法定遲延利息為有理由，應予准許，至
於請求被告甲○○給付部分，並無理由，應予駁回。又本件
係適用小額訴訟程序，就被告丁○○、丙○○○敗訴之部分
，應依職權宣告假執行，並確定被告丁○○、丙○○○應負
擔之訴訟費用額如主文第3項所示，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　7　　日
潮州簡易庭法　官　林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　7　　日
書記官張文玲
附表：
┌───┬────┬─────┬───┐
│發票日│票面金額│票據號碼│退票日│
│民國│新臺幣││民國│
├───┼────┼─────┼───┤
│93年4│53,100│PB0000000│93年4│
│月20日│││月20日│
└───┴────┴─────┴───┘