裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第309號刑事判決
裁判日期：民國99年06月30日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例
臺灣雲林地方法院刑事判決99年度訴字第309號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第1543號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定適用簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文乙○○未經許可，持有子彈，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之9mm制式子彈貳顆沒收之；又未經許可，持有槍砲之主要組成零件，累犯，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣壹萬陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之制式彈匣壹個、9mm制式子彈陸顆沒收之。應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣貳萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之制式彈匣壹個、9mm制式子彈捌顆沒收之。
事實及理由
壹、犯罪事實：乙○○前因施用毒品及詐欺等案件，經本院於民國94年間各判處有期徒刑8月、2月及4月，定應執行有期徒刑1年確定，於95年3月1日縮短刑期執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於96年間某日，在雲林縣土庫鎮某7-11便利超商店外，向真實姓名及年籍均不詳、綽號「 阿達 」之成年男子，以每顆新臺幣（下同）600元之代價，購入具有殺傷力之9mm制式子彈3顆，及不具殺傷力之0.45吋子彈4顆，而未經許可持有之。嗣於98年6月底某日，復另行起意，在雲林縣○○鎮○○路上麥當勞速食店旁之公車站處，向真實姓名及年籍均不詳、綽號「 阿明 」之成年男子，以每顆500元之代價購入9mm制式子彈9顆，及1,500元之代價購入制式彈匣1個，而未經許可持有之。嗣於99年3月23日，被告因涉嫌傷害案件，經警至其位於雲林縣○○鎮○○里○○路○○號進行偵查，而查獲上情，並扣得9mm制式子彈12顆（4顆業經試射，僅餘彈殼）、0.45吋子彈4顆（不具殺傷力，1顆業經試射，僅餘彈殼）及制式彈匣1個。
貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：被告乙○○所犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項及同條
例第13條第4項之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於審理程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
上開犯罪事實，有扣案之9mm子彈8顆及彈殼4顆、制式彈
匣1個可以佐證，上開子彈、彈匣經送鑑定：㈠子彈12顆，認係口徑9mm制式子彈，採樣4顆試射，可擊發，認具殺傷力；㈡4顆，認係口徑0.45吋制式子彈，經採樣1顆試射，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力；㈢彈匣1個，認係制式彈匣等情，亦有內政部刑事警察局99年3月31日刑鑑字第0990040121號槍彈鑑定書1份在卷可按。被告就上開犯罪事實坦承不諱，並自白購買上開子彈、彈匣之過程，核與上開證據資料相符，自屬真實可信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
叁、論罪科刑之理由：核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之未
經許可持有子彈罪，及同條例第13條第4項之未經許可持有槍砲之主要零件罪。
被告同時持有制式彈匣及9mm子彈9顆，係一行為觸犯2罪
名，應依刑法第55條規定，從一重論以槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項之未經許可持有槍砲之主要零件罪。
被告於96年間購入9mm子彈3顆後，於98年6月間復購入
9mm子彈9顆及彈匣1個，被告所犯2罪，犯意各別，行為各自獨立，應分論併罰之。
被告前因施用毒品及詐欺等案件，經本院於94年間各判處有
期徒刑8月、2月及4月，定應執行有期徒刑1年確定，於95年3月1日縮短刑期執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項加重其刑。
本案係因被告另涉犯傷害案件，雲林縣警察局虎尾分局虎尾
派出所警員甲○○、 陳榮利 及 蔡俊清 至被告上開住處進行偵查，巧遇被告手持裝有前揭子彈、彈匣之黑色皮包，因被告旋即將皮包藏至身後，警員甲○○察覺有異，詢問被告該黑色皮包裝載何物，被告始交出黑色皮包與警員，業經證人甲○○於本院審理時證述明確，是被告非主動向警員告知未被發覺之犯罪，並願接受裁判，不符合自首之要件，併此敘明。
本院審酌被告前有施用毒品及詐欺前科，素行難認良善；被
告於96年間購入9mm子彈3顆後，復於98年6月間再購入9m
m子彈9顆及彈匣1個，顯見被告心存僥倖，企圖繼續持有子彈、彈匣，誠屬不該；惟念及被告僅高中畢業，智識程度不高，因好奇而持有子彈及彈匣，期間未持以犯案，犯後亦坦承犯行，態度良好，深具悔意等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，罰金部分並諭知易服勞役之折算標準，暨定其應執行之刑。
扣案之9mm子彈8顆及彈匣1個，屬違禁物，應依刑法第38條第1項第1款規定，分別於被告所犯2罪項下宣告沒收。
另扣案不具殺傷力之0.45吋子彈4顆（已試射1顆，僅餘彈殼1顆及子彈3顆）及已試射之9mm子彈彈殼4顆，均非屬違禁物，且無證據足認係供本件犯罪所用或犯罪預備之物，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。
肆、適用之法律：刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項。槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項、第13條第4項刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第42條第3項、第38條第1項第1款、第51條第5款、第7款。
本案經檢察官陳宏瑋到庭執行職務中華民國99年6月30日
刑事第七庭法官楊欣怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官王雪招中華民國99年6月30日附錄論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列零件者，處
6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣300萬元以下罰金。