臺灣屏東地方法院民事判決 104年度屏簡字第297號
原 告 鴻亮資產管理有限公司
法定代理人 羅如裕
訴訟代理人 陳一萍
被 告 張勇昌 即 張國政
施悦淳 即 施鳳英
上列當事人間請求撤銷贈與行為等事件，本院於民國104年10月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告張勇昌即張國政受合法通知，無正當理由未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告張勇昌即張國政向財資企業股份有限公司（
下稱財資公司）借款新臺幣（下同）62萬元，嗣被告張勇昌
即張國政未依約還款，積欠財資公司23萬7,416元，及自民
國91年3月22日起至清償日止，按週年利率20％計算之利息
，財資公司並已對被告張勇昌即張國政取得本院97年度執字
第37043號債權憑證（下稱系爭債權憑證），嗣於99年11月
1日將其對被告張勇昌即張國政之上開債權讓與長鑫資產管
理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司復於104年2
月9日將上開債權讓與原告。詎被告張勇昌即張國政為避免
名下財產遭財資公司聲請強制執行，竟於90年10月19日將其
所有坐落屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地（重測前為屏東
縣○○鄉○○段○○○號，下稱系爭土地）贈與被告施悦淳即
施鳳英，並於90年10月26日辦畢登記。惟被告張勇昌即張國
政將系爭土地贈與被告施悦淳即施鳳英後，已無資力清償積
欠之債務，則被告張勇昌即張國政與被告施悦淳即施鳳英間
就系爭土地所為之贈與行為及所有權移轉行為，顯已害及原
告對於被告張勇昌即張國政之債權，而原告調取系爭不動產
之異動索引後，始知上開移轉登記情事，自得依民法第244
條第1、4項規定，請求撤銷上開詐害行為，並回復原狀等
情。並聲明：㈠被告間就系爭土地於90年10月19日所為之贈
與行為，及於90年10月26日所為所有權移轉登記之物權行為
，均應予撤銷。㈡被告施悦淳即施鳳英應將系爭土地於90年
10月26日以贈與為原因所為所有權移轉登記，應予塗銷，並
回復為被告張勇昌即張國政所有。
三、被告施悦淳即施鳳英則以：就被告張勇昌即張國政曾負有債
務乙節，並不爭執。伊與張勇昌即張國政曾為夫妻關係，2
人離婚後因由伊扶養小孩，故張勇昌即張國政及其父母答應
將系爭土地移轉至伊名下，伊不清楚移轉方式及原因等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。被告張勇昌即張國政則
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告張勇昌即張國政積欠財資公司23萬7,416元，
及自91年3月22日起至清償日止，按週年利率20％計算之利
息未清償，財資公司並已對被告張勇昌即張國政取得系爭債
權憑證，嗣於97年9月1日將其對被告張勇昌即張國政之上
開債權讓與長鑫公司，長鑫公司復於104年2月9日將上開
債權讓與原告。又被告張勇昌即張國政於90年10月26日以贈
與為原因，將其所有系爭土地移轉登記至其前配偶即被告施
悦淳即施鳳英名下各事實，為兩造所不爭執，並有系爭債權
憑證1份、債權讓與聲明書2份、系爭土地異動索引1份、
屏東縣里○地00000000里0000000號土地登記申請
書暨所附資料等件在卷可稽（見本院卷第4至8-1、39至46
頁），堪信為實在。
五、得心證之理由：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1
項及第4項定有明文。次按前條撤銷權，自債權人知有撤銷
原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅
，民法第245條亦定有明文。又民法第245條所定之法定期
間為除斥期間，其時間經過時權利即告消滅。此項除斥期間
有無經過，縱未經當事人主張或抗辯，法院亦應先為調查認
定，以為判斷之依據（最高法院85年台上字第1941號判例意
旨參照）。
㈡本件被告間所為系爭土地贈與債權行為發生日期為90年10月
19日、所有權移轉登記日期為90年10月26日，此有原告提出
系爭土地異動索引、系爭土地登記第二類謄本在卷可稽（見
本院卷第8至9頁、第18至19頁）。惟原告迄104年5月13
日始提起本件訴訟（見起訴狀上所蓋本院收文戳章），顯已
逾民法第245條後段所定10年之期間，其撤銷權已歸於消滅
。從而，原告請求撤銷被告間就系爭土地所為之贈與及所有
權移轉行為，並請求被告施悦淳即施鳳英塗銷所有權移轉登
記，以回復原狀，於法自屬無據。
六、綜上所述，本件原告依民法第244條第1項及第4項規定，
請求撤銷被告間就系爭土地所為之贈與及所有權移轉行為，
並請求被告施悦淳即施鳳英應將系爭土地於90年10月26日所
為之所有權移轉登記予以塗銷，均非有理由，應予駁回。又
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於判決
結果已不生影響，爰不一一詳為論述，附此敘明。
七、訴訟費用2,540元，依民事訴訟法第78條、第85條第1項規
定，由敗訴之原告負擔。
中華民國104年10月20日
屏東簡易庭法官韓靜宜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月20日
書記官蘇雅慧