臺灣嘉義地方法院99年度易字第518號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年易字第518號刑事裁定

裁判日期：民國99年09月28日

裁判案由：詐欺

臺灣嘉義地方法院刑事裁定99年度易字第518號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因詐欺案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。是本件被告聲請具保停止羈押並無不合，先予敘明。
二、聲請意旨略以：伊知道錯了，爰懇請核准被告具保停止羈押云云。
三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有事實足認有勾串共犯之虞者，依刑事訴訟法第101條第1項第2款規定得予羈押。本件被告因涉犯詐欺罪嫌，前經本院訊問後，坦承有為真實姓名年籍不詳綽號「 阿雄 」之人先後2次領取款項之經過，並有告訴人丙○○、乙○○於警詢中之證述，及告訴人丙○○存款憑條影本、乙○○存款存根聯影本，及蓋有 吳成偉 印章之取款憑條影本、同案被告戊○○合作金庫帳戶內頁影本等附卷可稽，亦有相關扣押物品存卷可資佐證，是足認被告涉犯詐欺罪嫌，犯罪嫌疑重大。又另有綽號「阿雄」之人待查，且其所稱同案被告戊○○郵局帳戶、合作金庫帳戶，均係同案被告戊○○借予供其平日使用乙節，與一般金融帳戶並非輕易供他人使用之常情不符，況其於訊問時所稱上開合作金庫帳戶於開戶後之交易使用情況，均與上開帳戶內頁影本所顯示之交易紀錄不符，顯有隱匿案情之情事，是就同案被告戊○○借予被告上開郵局帳戶、合作金庫帳戶之帳戶使用情況、使用目的，被告有事實足認有與同案被告戊○○勾串之可能，為避免案情晦暗之危險，有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款之規定，裁定被告於民國99年7月29日起，予以羈押，並禁止接見、通信。
被告雖以前開情詞聲請准予具保停止羈押，惟查：㈠被告於偵查及本院審理程序中坦承上開犯嫌，兼有上開卷證可參，其犯罪嫌疑重大要無疑義。㈡本件雖經本院審理終結，被告亦於本院審理中另立於證人身分交互詰問完畢，惟被告於99年6月2日取得同案被告戊○○合作金庫林內分行帳戶存摺、提款卡後，與其有共同正犯關係之詐騙集團成員，隨即利用上開帳戶詐騙告訴人丙○○、被害人丁○○，而被告亦為詐騙集團領取告訴人丙○○、乙○○遭詐騙之款項，是於未及半月之時間內，被告與其詐騙集團即反覆從事上開詐欺取財犯行。另觀諸卷附上開合作金庫林內分行帳戶內頁影本，亦有柳木村、 劉漢如 匯款進入上開帳戶（見警卷第29頁），而被告亦於本院訊問中表示不認識該2人，對於柳木村、劉漢如為何匯款進入上開帳戶，亦表示不知（見本院卷第26頁），是此部分是否另有詐欺取財情事，亦非無可疑。基此，被告確有事實足認有反覆實施詐欺犯行之虞，而有羈押之必要，應予羈押。被告以前開情詞向本院聲請具保停止羈押，應予駁回。
四、綜上所述，被告合於羈押要件，本院所為羈押處分，於法並無不合。被告據前揭事由聲請具保停止羈押，惟具保並無法使被告上揭羈押原因、必要性消滅，其具保停止羈押之聲請，為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國99年9月28日
刑事第一庭審判長法官許進國
法官呂美玲法官張志偉上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國99年9月28日
書記官張子涵