臺灣士林地方法院小額民事判決 102年度士小字第779號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
送達代收人 黃文進
訴訟代理人 吳國煒
被 告 郭學志
上列當事人間請求給付借款事件，業經於民國102年7月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣六萬九千五百四十五元，及其中新台幣六
萬八千三百四十九元，自民國九十六年九月十二日起至清償之日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣一千元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如於假執行程序實施前，或實施
中而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣六萬九千
五百四十五元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：緣被告於民國(下同)93年5月20日與原
告萬泰商業銀行訂立小額循環信用貸款契約，並領用原告所
發之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡，依約被告得持卡借款，其
借款清償方法及期限為自借款日起，以35日為還款周期，在
該期限內被告可隨時還款，訴外人僅就其未還剩餘之本金計
息，並按年息百分之18.25按日計息；惟如未依約於繳款期
限前繳款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，其延滯
期間，則按年息百分之20計算利息。詎被告自96年9月11日
起未依約履行繳納，共欠本金、利息共計新台幣(下同)69,5
45元，竟未依約於同日之最後繳款日前繳付上述金額，依約
被告已喪失期限利益，全部債務視為到期，經催告無效，求
為判決如主文第一項所示等云。並提出：小額循環信用貸款
契約書、交易紀錄一覽表等影本各一件為證；被告經合法通
知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或
陳述，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩造消費借貸契約
之法律關係，請求被告為如本判決主文第1項所示之給付，
為有理由，應予准許，並依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略
。
中華民國102年7月23日
士林簡易庭法官鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年7月23日
書記官吳俊明