臺灣臺中地方法院豐原簡易庭小額民事判決
102年度豐小字第276號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 朱慧純
陳傳明
被 告 林惠雯
羅應亮
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年7月16日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬玖仟伍佰貳拾柒元，及自民國九
十六年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告林惠雯前向訴外人階梯股份有限公司（以下簡
稱階梯公司）購買商品，並邀同被告羅應亮為連帶保證人，
向誠泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱誠泰銀行，現已更
名為臺灣新光商業銀行股份有限公司即原告）辦理消費性商
品貸款以支付上開商品之總價款，雙方並簽訂消費性商品貸
款契約書，貸款金額為新臺幣（下同）000000元，分35期清
償，每期給付4579元，貸款期限自民國94年11月25日起至97
年9月25日止，依消費商品性貸款契約第6條規定「借款人及
連帶保證人同意，如未依約支付期付款致任一期付款逾期繳
款時，應自逾期之日起，按年利率20％計付遲延利息及違約
金；如借款人遲付期付款之總額達貸款金額5分之1或任一期
付款遲延逾30日以上時，借款人即喪失期限利益，全部貸款
債務視為到期，借款人及連帶保證人應一次清償貸款之本金
、利息、違約金或相關費用等總債務。」，詎被告自96年9
月25日起，即未依約按時給付分期款，依前揭約定，被告即
喪失期限利益，全部債務視為全部到期，迄共積欠59527元
及按上開約定計算之利息，迭經催討，未獲置理，爰此本於
消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付上
開積欠之貸款及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。被
告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出所述情節相符之消費性商
品貸款契約書、繳款明細表等件為證，而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條
第1項之規定，應視同自認，堪認原告前揭主張屬實。從而
，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告
應連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據
，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並確定其訴訟
費用額為1000元，由敗訴之被告連帶負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、
第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年7月23日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年7月23日
書記官楊金池