臺灣臺中地方法院民事判決 102年度豐簡字第214號
原 告 張永昌
訴訟代理人 張文裕
被 告 許華明 即 許祐賓
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國102年7月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰肆拾元，由被告負擔新臺幣貳仟參佰陸
拾伍元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決。
二、原告主張被告於民國100年12月間向其承租門牌號碼臺中市
○○區○○○路○○○號之房屋全部（下稱系爭房屋），約定
每月租金新臺幣（下同）27000元，應於每月10日以前繳納
，租期自101年1月1日起至103年12月31日止。詎被告自101
年11月1日起即未依約繳納租金，兩造遂於102年3月15日簽
立切結書，合意於102年3月22日終止租約，被告必須於該日
搬離系爭房屋，惟屆期被告不僅未搬遷，且積欠自101年11
月1日起至102年3月21日止之租金，原告自得依約請求上開
期間每月27000元租金。又被告迄至102年6月10日始搬離系
爭房屋，則被告自102年3月22日合意終止租約後，其即應遷
讓交還系爭房屋，惟被告仍無權占用系爭房屋至102年6月10
日止，該期間自屬不當得利，原告亦得依不當得利法律關係
，請求被告應按月給付27000元之損害金；並請求賠償違約
金50000元。爰提起本件訴訟，請求被告給付101年11月1日
起至102年5月31日止共計7個月，每月27000元之租金及相當
於租金損害之不當得利189000元（27000×7=189000）與違
約金50000元，合計239000元。並聲明：被告應給付原告000
0000元。被告則經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、合意終
止之切結書及存證信函為證。而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，是
堪信原告之主張為真正。
四、按「承租人應依約定日期，支付租金」；又「承租人於租賃
關係終止後，應返還租賃物」，民法第439條前段及第455條
前段定有明文。查本件租約業經兩造於102年3月22日合意終
止，惟被告仍積欠自101年11月1日起至102年3月21日止，每
月租金27000元等情，既如前述，則原告請求被告應如數清
償，於法自屬有據。又按無法律上原因而受利益，致他人受
損害者，應返還其利益。雖有法律上原因，而其後已不存在
者，亦同，為民法第179條所明定。故得請求返還之範圍，
應以對方所受之利益為度。而無權占有他人房屋，可能獲得
相當於租金之利益，又為社會通常之觀念（參最高法院61年
台上字第1695號判例意旨）。查兩造間之租賃關係既已經消
滅，且系爭房屋又為原告所有，有原告提出之房屋稅繳款書
影本存卷可參，則被告於租賃關係消滅後仍繼續無權占有使
用系爭房屋，自獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無
法使用收益該房屋之損害。玆原告原出租系爭房屋予被告每
月之租金既為27000元，已如上述，從而，原告依不當得利
法則，請求被告自租期合意終止之102年3月22日起至102年6
月10日搬遷前之102年5月31日止，按月給付原告以27000元
計算之損害金，於法亦屬有據。是原告請求被告給付101年
11月1日起至102年5月31日止共計7個月，每月27000元之租
金及相當於租金損害之不當得利189000元（27000×7=18900
0），應予准許。
五、另依系爭租約第6條第2項之約定，被告於租期屆滿或終止租
約後，若未依約返還租賃物，即應支付原告違約金50000元
，核其性質係屬約定之懲罰性違約金。而按約定之違約金額
過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文，
本院自得依前開規定減至相當之數額。查被告於102年3月22
合意終止租約後，並未依約將系爭房屋遷讓返還原告等情，
業如前述，其有違約情事，即堪信屬實，則原告憑以訴請被
告給付違約金，固屬有據。惟本院審酌被告於承租期間，給
付租金情形，且被告並無利用系爭房屋營業獲利，其應僅係
無法律上之原因而享有免付租金之利益，而就此部分之損失
，原告業另以不當得利之法律關係，請求被告每月應賠償給
付原告相當租金之損害27000元，已如上述，是原告因此所
受之損害，核屬非鉅等一切情事，認原告主張違約金數額50
000元核屬過高，應減至10000元為適當。其逾此範圍之請求
，即屬無據回。
六、綜上所述，原告依系爭租約之約定及不當得利之法律關係，
在請求被告給付199000元（000000＋10000=199000）之範圍
內，為有理由，逾此部分之請求，即無理由，應予駁回。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第1款所定應適用簡易程
序之訴訟事件，故應就所為被告敗訴判決部分，依同法第
389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並確定訴訟
費用額2840元（裁判費2540元＋登報費用300元=2840元），
依比例由被告負擔2365元（元以下四捨五入），餘由原告負
擔。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年7月23日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月23日
書記官楊金池