臺灣澎湖地方法院民事簡易判決 107年度馬簡字第13號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳意婷
被 告 呂登貴
呂春金
呂正德
楊 呂春鑾
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，經臺灣高雄地方法院
裁定移送前來（106年度雄簡字第1861號），本院於民國107年4
月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就被繼承人 呂再福 所遺如附表編號一至二十三所示之不動
產所為遺產分割協議之債權行為及就前開不動產所為之分割繼承
登記之物權行為，均應予撤銷。
被告呂春金應將附表編號一至二十三所示之不動產，於民國一○
三年十二月十七日以分割繼承為登記原因，在澎湖縣澎湖地政事
務所辦理之所有權移轉登記，予以塗銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告呂登貴向原告申請現金卡使用，惟未依約按
期繳款，至民國106年3月21日止，共積欠新臺幣（下同）
119,463元。嗣原告調閱被告呂登貴之申請資料，查得其父
即被繼承人呂再福死亡後留有如附表所示遺產（下稱系爭不
動產），被告呂登貴因積欠原告上開款項，為避免呂再福之
遺產遭原告追索，竟與被告呂春金、呂正德、 楊呂春鑾 為合
意，由被告呂春金就系爭不動產辦理分割繼承登記，而被告
呂登貴則全然放棄繼承，此舉等同將應繼承之財產權利（即
應繼分）無償移轉予被告呂春金，自屬有害於原告之債權，
爰依民法第244條第1項、第4項規定提起本訴等語。並聲明
：㈠被告間就訴外人呂再福所遺如附表所示之不動產所為遺
產分割協議之債權行為及就前開不動產所為之分割繼承登記
之物權行為，均應予撤銷。㈡被告呂春金應將附表所示不動
產，於民國103年12月17日以分割繼承為登記原因之所有權
移轉登記，予以塗銷。
二、被告方面：
㈠被告呂登貴未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀以：先父呂
再福生前因被告呂登貴事業經營不順，負債累累，未負照顧
父母之責，均係由被告呂春金一人負擔，故先父生前已交代
系爭不動產均由被告呂春金繼承；又被告等人於103年12月
17日即就系爭不動產辦理分割繼承登記，原告迄今始為本件
請求，時效應已消滅等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁
回。
㈡被告呂春金、呂正德、楊呂春鑾經合法通知，均未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲明。
三、得心證之理由：
㈠按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債務人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，
得並聲請命受益人或轉得人回復原狀；前條撤銷權，自債權
人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起經過10
年而消滅，民法第244條第1項、第4項前段、第245條分別定
有明文。又拋棄因繼承所取得之財產，而將繼承所得財產之
公同共有權與他繼承人為不利於己之分割協議，倘因而害及
債權者，債權人自得依民法第244條第1項行使撤銷權（最高
法院106年度台上字第1650號判決要旨參照）。
㈡原告主張被告呂登貴積欠其119,463元尚未清償，於106年3
月9日查詢系爭不動產異動情形時，始得知被告等曾於103年
12月17日辦理分割繼承登記，附表編號1至23所示不動產均
登記為被告呂春金所有，原告旋於106年3月24日提起本訴等
情，業據原告提出本院104年度司執字第4059號債權憑證、
土地光特版地政電傳資訊系統及異動索引為證，並有起訴狀
收文章、澎湖縣澎湖地政事務所103年12月11日辦理附表編
號1至23所示不動產分割繼承案件相關資料可佐（分別見臺
灣高雄地方法院106年度雄簡字第1861號卷，下稱雄簡卷，
第6頁至第7頁、第8頁至第31頁、第3頁、第78頁至第108頁
），又被告等係於103年12月1日就系爭不動產達成遺產分
割協議，亦有遺產分割協議書在卷可憑（見雄簡卷第80頁至
第83頁），則原告於106年3月24日起訴，並未逾法律規定「
知有撤銷原因時起」1年或「自行為時起」10年之除斥期間
，是被告呂登貴辯稱本件時效應已消滅等語，並不足採。
㈢又被告之父呂再福死亡時，被告等均未辦理拋棄繼承，有本
院106年10月19日澎院 聰民忠 字第10831號函可稽（見雄簡卷
第115頁），則被告呂登貴係與其他繼承人即被告呂春金、
呂正德、楊呂春鑾，就呂再福之遺產即系爭不動產取得公同
共有之權利，惟被告等就附表編號1至23所示不動產所為之
分割協議，係將附表編號1至23所示不動產全部分割歸由被
告呂春金取得，被告呂登貴未因分割取得附表編號1至23所
示不動產應有部分，其與其他繼承人為不利於己之分割協議
，實屬無償行為。至被告呂登貴辯稱呂再福生前因由被告呂
春金扶養，曾指示系爭不動產均由被告呂春金繼承等語，惟
迄至言詞辯論終結前均未舉證以實其說，自難為採。綜上，
被告間就如附表編號1至23所示不動產所為遺產分割協議及
分割繼承登記之行為，既屬無償行為，顯已造成被告呂登貴
對於原告之債務履行不能或履行困難，而損及原告之債權，
是原告主張依民法第244條第1項規定，訴請撤銷被告間就附
表編號1至23所示之不動產遺產分割協議之債權行為及分割
繼承登記之物權行為，並依同條第4項規定，請求現登記名
義人即被告呂春金塗銷分割繼承登記，為有理由，應予准許
。至附表編號24所示房屋係未辦理保存登記之建物，並無分
割繼承登記行為可得撤銷及分割繼承登記可得塗銷，原告就
附表編號24所示房屋請求撤銷被告間之分割繼承登記行為及
塗銷分割繼承登記，為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項之規定，請求
判決如主文第一、二項所示，為有理由，應予准許；逾此範
圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前
段。
中華民國107年4月25日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王政揚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月25日
書記官林映君
附表：
┌──┬────────────────┬────┐
│編號│不動產明細│應有部分│
├──┼────────────────┼────┤
│01│澎湖縣○○鄉○○段○○○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│02│澎湖縣○○鄉○○段○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│03│澎湖縣○○鄉○○段○○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│04│澎湖縣○○鄉○○段○○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│05│澎湖縣○○鄉○○段○○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│06│澎湖縣○○鄉○○○段○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│07│澎湖縣○○鄉○○○段○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│08│澎湖縣○○鄉○○段○○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│09│澎湖縣○○鄉○○段○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│10│澎湖縣○○鄉○○段○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│11│澎湖縣○○鄉○○段○○○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│12│澎湖縣○○鄉○○段○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│13│澎湖縣○○鄉○○段○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│14│澎湖縣○○鄉○○段○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│15│澎湖縣○○鄉○○段○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│16│澎湖縣○○鄉○○段○○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│17│澎湖縣○○鄉○○段○○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│18│澎湖縣○○鄉○○段○○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│19│澎湖縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│20│澎湖縣○○鄉○○○段○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│21│澎湖縣○○鄉○○段○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│22│澎湖縣○○鄉○○段○○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│23│澎湖縣○○鄉○○段○○○○○號土地│5分之1│
├──┼────────────────┼────┤
│24│澎湖縣○○鄉○○村00號房屋│全部│
││（未辦理保存登記）││
└──┴────────────────┴────┘