福建金門地方法院刑事簡易判決 107年度城交簡字第24號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 徐聖和
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第246號），本院判決如下：
主文
徐聖和駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實
一、徐聖和於民國107年3月14日19時許起至3月15日1時許許止於
金門縣金湖鎮漁村「海上花KTV」飲用數量不詳之高粱酒後
，明知吐氣酒精濃度達0.25MG/L以上者，不得駕駛動力交通
工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於107年3
月15日上午8時許，自金門縣○○鎮○○里○○00號住處附
近，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，往金門縣
金城鎮方向行駛。嗣於同日上午8時18分許，行經金門縣○
○鄉○○路與林湖路交岔路口時，為警攔檢盤查，發現其身
上散發濃厚酒味，經施以呼氣酒精濃度測試，測得結果值為
1.58MG/L，已超過法定標準值0.25MG/L，始悉上情。
二、案經金門縣警察局金城分局報告福建金門地方法院檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告徐聖和於警詢及本署偵訊時供承不
諱，復有警製酒精濃度測定紀錄表、酒後駕車檢測確認書、
舉發違反道路交通管理事件通知單及車號查詢機車車籍等件
附卷可資佐證，，綜合上開補強證據，足資擔保被告前開任
意性自白之上述犯罪情節，具有相當可信性，並核與事實相
符，應堪信屬實。綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以
認定，應予依法論科。
二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐
氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分
之0.05以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，
只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開
標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查
被告於為警查獲時其吐氣所含酒精濃度值達每公升1.58毫克
，已達每公升0.25毫克以上之標準，核被告所為，係犯刑法
第185條之3第1項第1款之罪。另被告前於104年間，因不能
安全駕駛案件，經臺灣臺南地方法院以104年度審交易字第
43號判決判處有期徒刑3月確定；又於同年間，因不能安全
駕駛案件，經臺灣臺南地方法院104年度交簡字第3320號判
決判處有期徒刑4月確定，上開2案接續執行，被告於105年4
月18日易服勞役執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項
規定加重其刑。爰審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有
不良影響，如酒後騎車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆
具有高度危險性，漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用
酒類後其呼氣所含酒精濃度已達每公升1.58毫克，逾法定吐
氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍騎乘普通
重型機車，危害交通安全，兼衡酒精濃度之高低、有1次因
酒駕經地檢署檢察官緩起訴處分紀錄及2次構成累犯之酒駕
前科、勉持之家庭經濟狀況及國中畢業智識程度（見警卷第
1頁），犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑
，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前
段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文
。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國107年4月25日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官吳玟儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國107年4月25日
書記官黃瑞玲
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。