臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
107年度斗簡字第77號
原 告 鴻漢資產管理顧問有限公司
法定代理人 黃景南
訴訟代理人 陳啟仁
被 告 林卉羽 （原名 林淑萍 ）
上列當事人間請求撤銷詐害債權等事件，本院不經言詞辯論，判
決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告起訴主張：被告及訴外人 莊清田前 積欠原告前手杜拜資
產管理股份有限公司（下稱杜拜公司）新臺幣（下同）2,24
5,244元及其利息、違約金未為清償，杜拜公司已取得本院
97年度執字第35646號債權憑證，並於民國（下同）105年4
月1日將本件債權讓與原告。嗣原告持上開債權憑證為執行
名義對被告聲請強制執行，經臺灣臺北地方法院以106年度
司執字第31963號（起訴狀誤載為本院106年度司執字第0000
0號）強制執行事件受理，並以扣押命令禁止被告收取對訴
外人南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽公司）依保
險契約已得請領之保額本金債權或為其他處分，亦禁止南山
人壽公司對被告清償，南山人壽公司則於106年4月17日以執
行命令送達時，被告無任何金額可資扣押為由聲明異議。查
保單價值屬財產一部分，到期後轉成滿期金，一般而言被保
險人均為受益人，要保人即被告為規避債權人追索，竟將所
擁有之現金購買南山人壽公司之保險。被告明知有本件債務
存在，竟將保單之要保人、被保險人及受益人填載自己名字
，以規避清償債務之責任，已妨害原告債權之實現，原告自
得依民法第199條第1項、第244條第2項之規定訴請撤銷之等
語。並聲明：㈠被告於南山人壽公司投保之保險所為指定受
益人及繳納保險費之有償行為，應予撤銷。㈡南山人壽公司
應將保險金返還予被告。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章
別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟
法第249條第2項、第436條第2項分別定有明文。次按債權人
依民法第244條行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之行為
，則應以行為當事人為被告，即其行為為單獨行為時，應以
債務人為被告，其行為為雙方行為時，應以債務人及其相對
人為被告，故其行為當事人有數人時，必須一同被訴，否則
應認其當事人之適格有欠缺，又原告起訴於當事人適格有欠
缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之（最高法院28年
上字第978號、29年抗字第347號判例參照）。另關於當事人
適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如
何之程度，應依職權隨時調查之；當事人提起民事訴訟，其
當事人適格有欠缺者，毋庸命其補正（參司法院院字第2351
號解釋意旨）。
三、查本件原告起訴請求撤銷被告於南山人壽公司投保之保險所
為指定受益人及繳納保險費之有償行為，原告所欲撤銷者，
為被告與南山人壽公司間保險契約之權利與義務，自應以保
險契約之全體當事人為被告，當事人適格始無欠缺，然原告
僅以保險契約當事人之一方為被告，當事人適格顯有欠缺，
其訴難認有理由。從而，原告請求被告於南山人壽公司投保
之保險所為指定受益人及繳納保險費之有償行為予以撤銷，
及請求南山人壽公司應將保險金返還予被告，於法律上顯無
理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國107年4月26日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官郭玄義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月26日
書記官林盛輝