臺灣宜蘭地方法院99年度婚字第133號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年婚字第133號民事判決

裁判日期：民國100年03月11日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決99年度婚字第133號原告 許建興 被告 余愛清 DU‧AI.上列當事人間請求離婚事件，本院於民國一百年三月一日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國八十七年五月八日結婚後，同年七月十三日至戶政事務所完成結婚之戶籍登記。詎被告來臺並與原告同住宜蘭縣宜蘭市○○路○○巷○○號戶籍地二、三年後，即以返回越南探親為由，離家至今且音訊全無，顯然惡意遺棄原告於繼續狀態，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款訴請離婚而聲明如主文。
二、被告經本院合法通知後，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰准原告聲請，由原告一造辯論而為判決。
三、本院得心證之理由：㈠原告所為主張，業據到庭陳述綦詳，並提出戶籍謄本在卷為
憑，並經證人即原告胞姐 許秋鳳 到庭結證：兩造婚後本同住原告戶籍地，但被告於九十年十二月間表示欲返越南探親而離家後，便未再返家與原告共同生活，但不確定被告究否返回越南等語綦詳，核與原告主張情節相互契合。又被告於九十九年七月八日入境臺灣便未再出境一節，則有內政部入出國及移民署以移署資處寰字第０九九０一六九四八六號函附之入出國日期紀錄存卷足考，是依調查證據結果，本院認原告主張各情，應與真實相符而可採信。
㈡按離婚，依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實
為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。查原告為被告之夫，且為我國國民，是關於兩造離婚之原因事實，自應適用我國民法之規定。次按，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。末按，夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方（最高法院三十九年臺上字第四一五號判例參照）。查兩造結婚後，被告雖來臺與原告共同生活二、三年，但已離家近十年而未與原告共同生活且音訊全無如前述，是原告以被告惡意遺棄原告在繼續狀態為由訴請離婚，揆諸上開法條規定及判例意旨，洵屬正當且有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國100年3月11日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法官陳嘉年以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國100年3月11日
書記官吳慧芳