臺灣臺南地方法院96年度訴字第437號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第437號民事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：給付買賣價金

臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第437號原告永嘉興業股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告隆旗皮製品有限公司法定代理人甲○○○
號之1上列當事人間請求給付買賣價金事件，經本院於民國96年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾貳萬參仟肆佰壹拾伍元，及自九十六年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告提供新臺幣伍拾伍萬元之擔保後准予假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告隆旗皮製品有限公司（下稱被告公司）受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按公司應至少置董事一人執行業務並代表公司，最多置董事三人，應經三分之二以上股東之同意，就有行為能力之股東中選任之。董事有數人時，得以章程特定一人為董事長，對外代表公司，公司法第108條第1項定有明文。查：原告主張被告公司董事長 陳宗富 已於95年11月29日死亡，業據其提出被告公司變更登記表及訃文各1份為證，並經本院依職權調閱陳宗富除戶戶籍資料查閱屬實，自足信為真實。而依被告公司變更事項登記表之記載可知，被告公司除由陳宗富擔任董事長外，尚設有董事甲○○○一名，因此，依上開規定，原告主張由甲○○○擔任被告公司之法定代理人，洵屬有據，應予准許。
乙、實體方面：
一、本件原告起訴主張：
（一）被告公司自95年9月間起至同年11月間止，向其購買CASTING柔軟皮4,214YD，及PVC皮15,305YD，價款合計新臺幣（下同）1,623,415元，惟被告公司迄今尚未給付，依約被告公司自應負清償之責。
（二）聲明：求為判決如主文第1項所示，並願供擔保請准為假執行之宣告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貨品交運單及統一發票各14份為證；而被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，視同自認原告主張之事實，自應認原告主張之事實為真實。因此，其據以請求被告清償積欠之貨款，及自起訴狀繕本送達翌日即96年4月10日起至清償日止，按週年利率百分之5之法定利率計算遲延利息，於法洵無不合，應予准許。
四、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保請准為假執行之宣告，核無不當，酌定相當擔保額而予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國96年5月31日
民事第五庭法官陳淑勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月31日
書記官彭建山