潮州簡易庭110年度潮簡字第562號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　110年度潮簡字第562號
原　　　告　 謝任城
　　　　　　 謝任江
上二人共同
訴訟代理人　 陳雅娟 律師
被　　　告　 邱光輝 　身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　　　住屏東縣○○鄉○○路○○○○號
上列當事人間拆除地上物返還土地等事件，本院於民國110年11
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落屏東縣○○鄉○○○段○○○○○號土地，如附圖所示
編號1078⑵面積8.43平方公尺之網室拆除，並將上開占用之土地
返還原告。
被告應給付原告新臺幣玖佰壹拾元。
被告應自民國110年2月1日起至返還第一項占用土地之日止，
按月給付原告新臺幣壹拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬壹仟捌佰零貳元
為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣玖佰壹拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
本判決第三項已到期部分得假執行。但被告如以新台幣壹佰伍拾
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但不甚
礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。」，民事訴訟法
第255條第1項第7款定有明文，且上揭規定於民事簡易訴
訟程序準用之。本件原告原聲明請求：「㈠被告應將坐落屏
東縣○○鄉○○○段○○○○○號土地上（下稱系爭土地）面積
84.358平方公尺（以實際測量為準）之地上物拆除，並將上
開占用之土地返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）
9,111元，及自民國110年2月1日起至返還占用土地之日
止，按月給付原告152元。」，嗣變更聲明為：「㈠被告應
將系爭土地如附圖所示編號1078⑵面積8.43平方公尺之網室
（下稱系爭網室）拆除，並將上開占用之土地返還原告。㈡
被告應給付原告910元，及自110年2月1日起至返還占用
土地之日止，按月給付原告15元。」（本院卷第41頁），本
院認為原告上揭訴之聲明變更，應不甚礙被告之防禦及訴訟
之終結，爰予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：系爭土地為原告2人共有，詎被告搭建系爭網室
多年，而無權占用系爭土地，原告爰依據民法第767條第1
項規定，請求被告將系爭網室拆除，並返還占用之系爭土地
。另原告依據民法第179條規定，請求被告給付5年（自10
5年2月1日起至110年1月31日止）相當於租金之不當得
利合計910元，及自110年2月1日起至返還占用土地予原
告之日止，按月給付原告15元等語。聲明：㈠被告應將系爭
土地如附圖所示系爭網室拆除，並將上開占用之土地返還原
告。㈡被告應給付原告910元，及自110年2月1日起至返
還占用土地之日止，按月給付原告15元。
二、被告之答辯：系爭網室係伊搭建，為伊所有，但伊並非故意
占用系爭土地，而占用部分為系爭網室之轉角，其上設有網
室支柱以及操作網室圍網開合之相關設施，如將之拆除，勢
將影響網室之功能及其牢固、穩定性，有安全疑慮，需耗費
龐大成本才能修補，且如欲拆除或修補該部分，僅能從網室
入口進入，而此部分因拆除機具體積龐大，勢必又須破壞行
經範圍之設施，而造成被告更大損失，況系爭網室占用面積
僅8.43平方公尺，原告請求拆除所獲利益不大，與被告所受
損害相較，二者相差甚為懸殊，被告爰依據民法第796條之
1第1項規定，請求駁回原告拆除系爭網室之請求。另為彌
補原告損失，被告願意以每年1,000元之租金向原告承租系
爭網室占用之土地，且1次給付10年租金給原告，以示誠意
等語。聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之
虞者，得請求防止之。」、「土地所有人建築房屋逾越地界
，鄰地所有人請求移去或變更時，法院得斟酌公共利益及當
事人利益，免為全部或一部之移去或變更。但土地所有人故
意逾越地界者，不適用之。」、「前二條規定，於具有與房
屋價值相當之其他建築物準用之。」，民法第767條第1項
、第796條之1第1項、第796條之2定有明文。又以無權
占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所
有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告
於被告無權占有之事實，無舉證責任，被告應就其取得占有
，係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之
請求為有理由（最高法院72年度台上字第1552號判決意旨參
照）。
㈡本件原告主張系爭土地為渠2人共有，被告搭建其所有系爭
網室占用系爭土地等情，有原告提出系爭土地之土地登記謄
本、地籍圖謄本各1份在卷可參，且經本院至系爭土地現場
勘驗無誤，並有勘驗筆錄、系爭土地現場照片、屏東縣潮州
地政事務所110年7月29日屏潮地二字第11030597300號函
文暨所附土地複丈成果圖（即附圖）等資料在卷可憑（本院
卷第30至35頁），經本院核閱上揭事證內容，核與原告上揭
主張相符，是原告上開主張，應可採信。
㈢被告以前詞為辯，並引用民法第796條之1第1項規定請求
免予拆除系爭網室等語。經查，被告固提出系爭網室之現況
照片為證（本院卷第55至58頁），而經本院觀之上揭照片內
容，系爭網室為水泥基座（約1公尺高），其上有透明紗網
、塑膠管、鋼架、鋼樑等，是系爭網室之整體結構並非複雜
之建築物，且被告自承系爭網室內部種植荖葉等語，足認並
非供人居住使用，亦與大眾公共利益無關，而依現今建築技
術，僅拆除占用部分之系爭網室，而不影響系爭網室之整體
結構及使用，應非困難之事。況被告就其辯稱如拆除占用部
分之系爭網室，將影響其牢固、穩定性，有安全疑慮、需耗
費龐大成本始能修補，及拆除機具體積龐大、拆除過程將破
壞其他設施等情，並未據被告提出相關客觀事證（如建築師
鑑定報告）供本院參酌，本院尚無從僅憑被告單方陳述，即
認被告上揭辯稱之情事屬實。又系爭網室占用面積為8.43平
方公尺，並非甚小，且其位於系爭土地西南邊中間位置，如
准許被告免予拆除，將使原本大致呈一直線之南邊地籍線，
變成曲折不一，衡情應會影響系爭土地之使用收益及客觀價
值。從而，本院綜合參酌上情，認為被告依據民法第796條
之1第1項規定請求免予拆除系爭網室，於法未合，不應准
許。而被告並未提出其他其有合法占用系爭土地權源之事實
，則原告主張系爭網室係屬無權占用，依據第767條第1項
規定請求拆除並返還占用之土地，自屬有據，應予准許。
㈣次按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」
，民法第179條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不
當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其
要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，
非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲
得相當於租金之利益為社會通常之觀念，有最高法院61年台
上字第1695號判決先例要旨可資參照。又租用基地建築房屋
，租金以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，土
地法第105條、第97條第1項定有明文。土地法第97條所謂
土地及建築物之總價額，土地價額依法定地價，建築物價額
依該管直轄市或縣（市）地政機關估定之價額；土地所有權
人依本法所申報之地價，為法定地價，土地法施行法第25條
、土地法第148條亦分別定有明文。
㈤原告主張其依據民法第179條規定請求被告給付上揭租金，
經查：
⑴系爭網室係屬無權占用系爭土地，業如上述，則參諸上揭民
法第179條規定及最高法院判決先例意旨，原告請求被告應
給付相當於租金之不當得利，應屬有據。
⑵本件原告請求依系爭土地109年度之申報地價216元，再依
系爭網室占用之面積，以年息10％為計算標準，即被告應給
付5年相當於租金之不當得利合計910元（計算式：8.43平
方公尺×216元×10％×5＝910元，元以下四捨五入），
而被告則陳稱其願意以每年1,000元之租金向原告承租等語
，是被告同意給付每年之租金金額，已遠高於原告上揭請求
之每年相當於租金之不當得利金額（910元÷5＝182元）
，另本院審酌系爭土地現況係種植檳榔樹、香蕉樹、坐落之
位置、週遭地段之繁榮程度及被告係以系爭網室之方式占用
等情狀，認為原告上揭主張之計算標準，尚無不當。從而，
原告依據民法第179條規定，請求被告應給付5年相當於租
金之不當得利910元，及自110年2月1日起至返還占用之
系爭土地予原告之日止，按月給付原告15元（計算式：8.43
平方公尺×216元×10％×1/12＝15元，元以下四捨五入）
，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據民法第767條第1項及第179條規定，
請求被告拆除系爭網室並將占用之土地返還原告，及被告應
給付5年相當於租金之不當得利910元，暨自110年2月1
日起至返還占用之土地予原告之日止，按月給付原告15元，
為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。
五、至於兩造其餘攻擊、防禦方法，經審酌與本院上揭判決結果
並不生影響，爰不另一一論述指駁，併予說明。
六、本件原告勝訴部分，係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行，本院並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年12月24日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年12月24日
書記官林鴻仁