羅東簡易庭98年度羅簡字第63號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年6月1日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主　　文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬貳仟陸佰捌拾柒元，及其中新臺
幣參拾肆萬柒仟柒佰柒拾伍元自民國九十七年二月十九日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國92年5月22日與原告簽立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用
，詎被告自97年2月18日未依約清償，尚積欠原告：本金新
台幣（下同）347,775元及利息14,912元，合計362,687元。
依契約書約定，應就上開本金自97年2月19日起至清償日止
，按年利率20%計算之利息。又依契約約定，被告未依約繳
納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，原告屢經催
討，被告均置之不理，爰依據消費借貸契約之法律關係，訴
請被告給付等語，並為如主文所示之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出何抗辯事由。
三、原告主張被告欠款之事實，有其提出之小額循環信用貸款契
約、交易紀錄一覽表等可資佐證，且被告對於原告主張其欠
款之事實，未有何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項前段之規定，視同自認原告之主張，是原告前
開主張，應可採信。
四、綜上所述，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依民事訴訟法第436條第2項適用同法第87條
第1項規定，確定訴訟費用額為3,970元，並責由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　15　　日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官楊坤樵
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　15　　日
書記官林嘉萍