高雄簡易庭98年度雄簡字第1410號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　98年度雄簡字第1410號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間給付借款事件，本院於中華民國98年5月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以主文第一項所示金額為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年間陸續向原告借款，借款金
額共計新臺幣（下同）425,000元（下稱系爭消費借貸款）
，兩造約定自被告應自94年5月起、分17個月、於每月5日
償還25,000元至清償完畢為止，被告並同時簽發票面金額均
為25,000元之本票17紙作為擔保；詎料，迄至本件訴訟提起
時為止，被告均未依約償還系爭消費借貸款，為此，爰依兩
造間之借貸關係提起本件訴訟請求被告清償等語。並聲明：
如主文第1項所示。
三、原告主張上列之事實，業據提出經本票17紙為證，且被告經
合法通知後，亦未提出任何書狀爭執，自應視同自認（民事
訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張
之事實，堪信為真。按借用人應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得
隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還
，民法第478條定有明文，本件兩造間業已成立消費借貸關
係，而被告迄至本件訴訟提起時為止均未依期償還系爭消費
借貸款等情，俱如前述。因之，揆諸前揭說明，原告依據兩
造間消費借貸之法律關係，請求被告給付425,000元，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條規定，宣告被告預供擔保後，
得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　10　　日
　　　　　　　高雄簡易庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
　　　　　　　　　　　書記官林國龍
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　10　　日