宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度雄小字第1612號請求返還不當得利事件於中
華民國98年5月27日言詞辯論終結，並於同年6月10日下午5時
在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事法庭宣示判決出席職員如下
：
法 官 謝文嵐
書 記 官 楊銘仁
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟玖佰捌拾叁元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
本件原告主張原告於民國97年8月27日下午6時38分許，遭
詐騙集團要求原告至自動櫃員機匯款新臺幣（下同）53,983
元至犯罪集團所有之中國信託商業銀行帳戶，原告遂以其所
有設於台北富邦商業銀行000000000000號帳戶轉出詐騙集團
要求之金額，而原告於慌亂中，誤將詐騙集團所提供之帳號
按錯，將26,983元之金額，匯入中國信託商業銀行股份有限
公司000000000000號帳戶中，而被告係上開帳戶之申設人，
因警方查證後，確認被告並非詐騙集團一份子，不因詐騙行
為而侵害原告之權利，惟其受有原告匯入之26,983元之利益
，並無法律上原因，致原告受有同額之損害，爰依不當得利
之規定，提起本訴，求為判決如主文第1項所示之金額等情
，業據其提出臺北縣政府警察局新莊分局中港派出所受理刑
事案件報案三聯單、匯款收據、台北富邦銀行帳務明細等件
為證，且被告已於相當時期受合法之通知未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信為真
實。本院依調查證據及適用法律之結果，認原告上開主張為
有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官 楊銘仁
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
書記官 楊銘仁