宣 示 判 決 筆 錄
原 告 普利司通南區興業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 陳宜榛 即自強輪胎行
上列當事人間98年度雄簡字第200號請求給付貨款事件於中華民
國98年5月20日言詞辯論終結，並於同年6月10日下午5時在臺
灣高雄地方法院高雄簡易庭民事法庭宣示判決出席職員如下：
法 官 許勻睿
書 記 官 王楨珍
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬陸仟柒佰叁拾肆元，及自民國九
十七年十一月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示之金額、利息未給付之事實
，業據其提出貨物訂單共計42張、民國97年6月至97年10月
之應收帳款對帳單、統一發票共計16張、支票及退票理由單
各1紙、客戶授信額度申請表、營業登記資料資料公示查詢
、出貨單共4紙為證，經本院核對無訛。被告經合法通知到
場陳稱：伊非自強輪胎行之實際負責人，訴外人 宋宏正 為伊
當時之男友並為公司之實際負責人，89年間因訴外人宋宏正
家中經營有問題，才由伊擔任自強輪胎行之負責人，惟伊已
於94年要求訴外人宋宏正解除伊負責人身份並於96年辦妥登
記，又伊未向任何一家廠商訂貨，亦未在自強輪胎行工作過
云云。惟原告則否認知悉被告僅為掛名負責人。經查被告對
原告提出95年間之出貨單（見本院卷第36頁至第37頁）上伊
簽名之真正並不爭執，則伊所稱未在自強輪胎行工作云云已
有可議之處，又被告就伊上開所辯，始終未能舉出實證以實
其說，伊所陳稱非為該行之實際負責人乙節亦難採信。而依
自強輪胎行之營利登記資料公示查詢（見本院卷第34頁），
該行之登記負責人現仍為被告，而該行屬獨資型態，被告自
應就該行所生之權利義務法律關係而為負責，縱被告所稱訴
外人宋宏正始為實際負責人等情屬實，被告亦不能以此為由
對抗善意之原告。從而，本院認原告主張之事實堪信為真且
有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王楨珍
法官許勻睿
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 6 月 10 日
書記官王楨珍