裁判字號：臺灣高雄地方法院93年訴字第2267號民事判決
裁判日期：民國93年11月30日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十三年度訴字第二二六七號
原告大眾商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年十一月二十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣叁佰玖拾陸萬壹仟玖佰伍拾伍元，及自民國九十二年九月四日起至清償日止，按年息百分之三點四七計算之利息，並自民國九十二年十月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國九十二年六月九日向其借款新台幣（下同）四百萬元，雙方約定借款期間為二十年，即自九十二年六月十一日起至一百一十二年六月十一日止，每月為一期，共二百四十期，利息則按年利率百分之三點四七計算，又被告就前開借款已償還之本金部分得轉為可循環動支之額度。而被告就前開借款動支金額為三百九十六萬一千九百五十五元，雙方約定該動支金額之借款期間為一年，即自九十二年六月十一日起至九十三年六月十一日止，期滿時如被告不為反對續約之意思表示，並經原告依規定審核同意者，得以同一內容續約一年，不另行換約，其後每年屆期時亦同；又利息按年利率百分之三點四七計算，期間被告如未按期償付本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且除仍依上開利率計算遲延利息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計息，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計付違約金。然被告僅繳納本息至九十二年九月三日，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚有如主文所示之本金未清償，爰依消費借貸之法律關係，聲明求為命被告給付如主文所示之本金、利息、違約金之判決等語。
三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；另遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再者，當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第四百七十四條第一項、第四百七十八條、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別定有明文。
四、經查，本件原告主張被告未依約繳付本息而全部債務視為到期，尚欠如主文所示之本金，並應支付如主文所示之利息、違約金之事實，業據其提出貸款明細查詢表、交易查詢清單、不動產擔保借款合約影本各一紙為證；而被告既經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項之規定，視同自認；且經本院依調查證據之結果，亦認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文所示之本金、利息、違約金，即屬正當，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年十一月三十日
台灣高雄地方法院民事第一庭
審判長法官林紀元
法官林玉心法官洪珮婷右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十三年十一月三十日
法院書記官李承悌