臺灣新北地方法院110年度金字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院110年金字第2號民事裁定

裁判日期：民國110年10月13日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定110年度金字第2號上訴人 林洛安 視同上訴人 張金素
符仕育 陳澄玄 被上訴人 詹博宇 上列上訴人與被上訴人詹博宇間侵權行為損害賠償事件，對於本院民國110年8月25日110年度金字第2號民事判決不服，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳上訴費用新臺幣壹萬陸仟肆佰玖拾捌元，逾期未繳納，即依法駁回上訴。
理由
一、按連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力。民法第27
5條定有明文。故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1項之規定（最高法院33年度上字第4810號判例參照）。查本件被上訴人起訴請求上訴人及視同上訴人應負連帶給付之責，上訴人林洛安未具理由提起上訴，尚難認基於其個人關係之抗辯事由，而本件訴訟之訴訟標的對於上訴人及視同上訴人必須合一確定，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，上訴效力自應及於未提起上訴之符仕育、張金素、陳澄玄，而均應列為視同上訴人。
二、本件上訴人與被上訴人詹博宇間侵權行為損害賠償事件，上訴人不服本院民國110年8月25日所為第一審判決提起上訴，惟未據繳納裁判費。查本件上訴人上訴利益為新臺幣（下同）100萬5,400元，依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項等規定，應徵第二審裁判費為1萬6,498元（壹萬陸仟肆佰玖拾捌元），茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如數向本院繳納，逾期未補繳，即駁回其上訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第77條之13、第77條之16第1項、第442條第
2項，裁定如主文。中華民國110年10月13日
民事第五庭法官王廷以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國110年10月13日
書記官張雅筑