臺灣高雄地方法院98年度消債更字第1312號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年消債更字第1312號民事裁定

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度消債更字第1312號聲請人即債務人甲○○上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（以下簡稱聲請人）現積欠金融機構等債權人債務新臺幣（下同）911,995元，有不能清償債務之情事，聲請人在消費者債務清理條例公布施行後，於民國97年11月間向最大債權銀行即遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）申請前置協商，於98年1月9日就當時欠款金額913,532元達成分期還款協議，約定自98年
2月起，分100期，利率8.00％，每月繳納10,723元之方式償還。惟聲請人任職公司98年初遭逢經濟不景氣，開始放無薪假，導致3、4月份薪資均僅有2萬餘元，扣除每月基本生活支出，實無力繳納10,723元之協商款項。即使目前聲請人薪資亦僅有約3萬元，惟基本生活支出即需約25,500元，扣除後僅餘約5,000元，明顯無法依約每月繳納10,723元款項，因為無力繳款，而被視為違約。為此，爰依法請求裁定准予更生等語。
二、按「聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之」、「債務人與金融機構協商成立者，不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行顯有重大困難者，不在此限」，消費者債務清理條例第8條前段、第15
1條第5項分別定有明文。是債務清償方案成立後，應由債務人按其條件履行，如因事後發生情事變更，在清償期間收入或收益不如預期，致該方案履行困難甚或履行不能，因不可歸責於己，始能准許債務人聲請更生或清算，以避免債務人任意毀諾已成立之協商，濫用更生或清算之裁判上債務清理程序。
三、經查：
㈠、聲請人於97年11月24日向最大債權銀行遠東銀行申請前置協商，雙方約定聲請人應自98年2月10日起，分100期，按年息8%計息，按月繳納10,723元以攤還無擔保債權人債務，至於有擔保債權人部分，則按原契約約定繼續按期繳款，並經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）於98年1月21日以98年度消債核字第1004號裁定認可前開債務清償方案，有卷附前置協商協議書、前置協商機制申請書、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、前置協商有擔保債權明細表暨表決結果、臺北地院98年度消債核字第1004號裁定為憑（見本院卷第61頁至第65頁、第96頁至第102頁、第107頁至第114頁）。
㈡、聲請人雖陳稱目前收入扣除必要支出後僅餘5,000元，故無力依約繳納協商款項10,723元云云。惟查，聲請人迄今仍依約履行協商條件，按月繳納10,723元予最大債權銀行即遠東銀行，此有遠東銀行98年11月26日陳報狀及本院99年2月26日公務電話紀錄在卷可參（見本院卷第93頁、第138頁），聲請人前揭所陳，自不可採。聲請人目前既仍持續依約繳款，並無毀諾之情，顯見以聲請人目前之經濟狀況，履行協商條件並無重大困難可言。
四、綜上所述，本件聲請人前已與金融機構協商成立，既無法立證證明其確於與金融機構達成前揭協商後，有何不可歸責於己之事由致依原協商條件履行顯有重大困難，其聲請更生自屬要件不備，又屬無從補正，依首揭條文之意旨，自應予以駁回。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第8條前段、第15條，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國99年2月26日
民事第六庭法官林書慧上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國99年2月26日
書記官史華齡