臺灣高雄地方法院98年度司執消債更字第471號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年司執消債更字第471號民事裁定

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定98年度司執消債更字第471號聲請人即債務人 蔡秀娟 相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 債權人萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 韓傑輔 債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 吳清文 債權人中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 麥克迪諾馬 債權人聯邦商業銀行股份有限公司法定代理人 李憲章 債權人滙誠第二資產管理股份有限公司（受讓自慶豐商業
銀行）法定代理人 王裕南 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人於履行更生方案期間之生活程度、應受附件二所示之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可參。經查：
㈠債務人民國（下同）95年間全年收入為6002元，96年間全年
收入為14785元，97年間全年收入為207360元，債務人陳報原任職暢品企業有限公司契約工，因未獲續聘，自98年6月起於金富昇有限公司工作，日薪700元，98年平均薪資為14
533元，此有綜合所得稅各類所得資料清單、債務人陳報狀、薪資存款帳戶明細表、薪資單、財產及收入狀況報告書等附卷可稽。
㈡次查，聲請人所提如附件一所示之更生方案，以每月一期，
共分96期、每期清償6000元，自認可更生方案裁定確定之翌月起為八年，總清償金額為576000元，依本件已確定債權表之債權金額共0000000元觀之，清償成數為32.72﹪，於每月15日依附件一所示之每期清償額，電匯給債權人。本院參酌債務人名下無財產，且其尚須與前配偶 林信宏 共同扶養1名未成年子女（由債務人監護），（與現配偶無 巫松峰 共同扶養1名未成年子女之部分，債務人陳報其配偶願暫先負擔子女生活費全額），此有戶籍謄本、財產歸屬資料清單附卷可證，故以聲請人住居之高雄縣依內政部社會司所公佈之98年度最低生活費為9829元（無房租支出者乘以0.731），財政部公告97年度扶養免稅額每人為82,000元等情，合計每月最低必要生活費用及扶養費為10602元（7185＋｛〔82000÷12〕÷2），而以債務人平均薪資元扣除上開必要生活費後，債務人願縮衣節食每月提高至6000元還予各債權人，其更生方案當屬公允、適當、可行，且債務人並無同條例第64條第2項所定不得認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該更生方案。另依條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
三、綜上所述，債務人有固定收入，其更生方案之條件公允，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，保障債權人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，本件更生方案應予認可。
四、爰依消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年2月26日
民事庭司法事務官郭乃綾