裁判字號：臺灣彰化地方法院90年訴字第828號民事判決
裁判日期：民國90年09月19日
裁判案由：清償借款
台灣彰化地方法院民事判決九十年度訴字第八二八號
原告彰化縣花壇鄉農會法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍佰伍拾萬元，及自民國九十年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之七點六計算之利息，並自民國九十年三月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：債務人 黃佳福 於民國八十九年三月三日，向原告借款新台幣（下同）五百五十萬元，由被告乙○○擔任連帶保證人，約定於九十二年三月三日清償，利息按年息百分之七點八計算，遲延履行時，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，經共同簽發同一內容借據乙紙，如有一次不履行義務時，視為全部到期，惟債務人黃佳福自九十年二月二十七日起未按期繳息，依約其債務視為全部到期，共計積欠原告本金五百五十萬元及約定之利息暨違約金，迄未清償，為此原告依連帶保證契約關係，請求被告負連帶清償責任。
三、證據：提出借據影本一紙、授信約定書影本二份、放出檔明細查詢表一件、客戶往來明細交易表影本一份等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅未附理由具狀對支付命令提出異議，此外未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告乙○○擔任訴外人黃佳福之連帶保證人，於八十九年三月三日，向原告借款五百五十萬元，約定於九十二年三月三日清償，利息按年息百分之七點八計算，遲延履行時，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，經共同簽發同一內容借據乙紙，如有一次不履行義務時，視為全部到期，惟黃佳福自九十年二月二十七日起未按期繳息，依約其債務視為全部到期，共計積欠原告本金五百五十萬元及約定之利息暨違約金，迄未清償一節，已據其提出借據一紙、授信約定書二份、放出檔明細查詢表一件、客戶往來明細交易表一份等件為證，且被告復未於言詞辯論期日到場，僅未附理由具狀對支付命令提出異議，此外未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。
三、基上，原告依連帶保證契約請求被告給付借款五百五十萬元，及自九十年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之七點六計算之利息，並自九十年三月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬有據，為有理由，應予准許。
據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年九月十九日
台灣彰化地方法院民事第三庭~B法官李進清右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀~B法院書記官謝秋德中華民國九十年九月二十一日