裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年交上易字第91號刑事判決
裁判日期：民國106年02月16日
裁判案由：公共危險
臺灣高等法院高雄分院刑事判決105年度交上易字第91號上訴人即被告 樊江成 選任辯護人 林維毅 律師上列上訴人因公共危險案件，不服臺灣屏東地方法院104年度審交易字第400號，中華民國105年3月17日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署104年度偵字第8762號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告樊江成於民國104年11月13日21時許，在屏東縣○○鄉○○村○○○○00號之住處飲用啤酒後後，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，其明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日22時30分許，騎乘車牌號碼000-000號之普通重型機車上路，嗣於同日23時許，行經屏東縣○○鎮○○路○○○號前時，為警攔查，並於同日23時18分許，對其施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.37毫克，因認被告涉犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪嫌云云。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
又依同法第364條規定，上開規定於第二審之審判準用之。
三、經查，被告被訴刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪嫌，經原審法院於105年3月17日以104年度審交易字第400號判決判處有期徒刑1年，被告收受判決後，於法定期間內之105年4月7日提起上訴，本案並於
105年6月16日繫屬本院，有上訴狀、本院收文章日期可憑（見本院卷第1、3頁）。惟被告已於106年1月9日死亡，有個人基本資料查詢結果、本院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第65頁）。被告於原審判決後死亡，原審未及審酌於此，仍有未合。依上開說明，應由本院將原判決撤銷改判，並不經言詞辯論，而諭知公訴不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第30
3條第5款、第307條，判決如主文。中華民國106年2月16日
刑事第三庭審判長法官蔡國卿
法官張盛喜法官簡志瑩以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國106年2月16日
書記官蔡佳君