三重簡易庭110年度重簡字第931號民事裁定

臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度重簡字第931號
原　　　告　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　 莫兆鴻
訴訟代理人　 林鈺淇
　　　　　　 黃麗蓉
被　　　告　 王英秀
　　　　　　 王大維
　　　　　　 王怡文
　　　　　　王＊＊
上列當事人間請求分割繼承登記等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：
一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三
、應受判決事項之聲明」；又「當事人書狀，除別有規定外
，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團
體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所」，民事訴
訟法第244條第1項、第116條第1項第1款分別定有明文
。復按起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者
，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定
駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明定。
二、查本件原告起訴請求撤銷被繼承人 王鍾阿足 之遺產分割繼承
登記，而系爭遺產分割協議書依法需由全體繼承人所簽訂，
原告對之提起撤銷之訴，應屬固有必要共同訴訟，惟原告起
訴之被告僅記載部分繼承人即王英秀之姓名、住所，其餘被
告僅記載為「王＊＊」（住新北市○○區○○路○○號4樓）
、「王＊＊」（住新北市○○區○○街○○巷○○號3樓）、「
王＊＊」（無記載），並無真實姓名或住所之記載，且未以
被繼承人王鍾阿足之全體繼承人為被告，於法自有未合，經
本院於民國110年5月31日裁定命原告應於收受裁定10日內
補正全部被告之姓名及住所及記載完全之應受判決事項聲明
，並提出被繼承人王鍾阿足之除戶戶籍謄本、繼承系統表及
全部被告之最新戶籍謄本，該裁定已於110年6月9日送達
原告，有送達證書附卷可憑。嗣原告雖於110年7月2日補
正其中2名被告為「王大維」、「王怡文」，惟仍有另名「
王＊＊」迄未補正，且觀諸被告王英秀、王怡文之個人戶籍
資料之記載，被告王英秀之出生別為「次女」，且被告王怡
文並非被繼承人王鍾阿足之長女，顯尚有其他繼承人，足見
原告並未補正以全體繼承人為被告。又原告雖復於110年7
月16日陳報被繼承人王鍾阿足之除戶戶籍謄本，然仍未提出
繼承系統表，且亦未補正「王＊＊」之真實姓名及住所。茲
原告逾期迄今仍未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年7月29日
三重簡易庭法官王士珮
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告費新臺幣1,000元整。
書記官楊家蓉
中華民國110年7月29日