臺北簡易庭110年度北簡字第11440號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度北簡字第11440號

原告玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州

訴訟代理人 葉雲仁

上列原告與被告 鄒發光 間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第244條第1項第1款、第436條第2項分別定有明文。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款復定有明文。

二、經查，本件原告起訴列載被告鄒發光，惟未提出被告鄒發光之最新戶籍謄本，雖經本院依職權查詢其個人戶籍資料，仍查無資料，此有本院網路資料查詢申請表及查詢結果在卷可參（見本院卷第41頁至第45頁），致本院無從確定被告鄒發光之當事人能力有無及其真實住居所，是原告之起訴核與前開應備程式尚有未合。嗣經本院於民國110年7月19日裁定命原告於收受裁定後5日內，具狀補正被告鄒發光之最新戶籍謄本，逾期未補正者，即駁回原告之訴（見本院卷第49頁至第50頁）。而前揭裁定業於110年7月22日送達原告，有本院送達證書在卷可參（見本院卷第51頁、第53頁）。而原告逾期迄未補正，亦有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單存卷可憑（見本院卷第55頁、第57頁），參諸前開說明，原告之訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110　年　　7　　月　　29　　日

臺北簡易庭法官詹慶堂

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　110　年　　7　　月　　29　　日

書記官馬正道