臺灣臺中地方法院101年度再易字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年再易字第6號民事裁定

裁判日期：民國101年11月15日

裁判案由：再審之訴

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度再易字第6號抗告人 陳愛真 訴訟代理人 王秀雄 律師相對人 林秀月
黃世孟 上列當事人間請求遷讓房屋事件，抗告人對於中華民國101年8月7日本院裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項，定有明文。本條項適用之範圍，凡不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為之裁定（包括初次裁定及抗告法院地位所為之裁定），均在不得抗告之列。而所謂「不得上訴於第三審法院之事件」之範圍，參酌最高法院74年台聲字第30號判例要旨所示：
「民事訴訟法第484條所稱之裁定，係指屬於本案訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審者而言」。而按，對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告；對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣一百萬元者，不得上訴。前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至新台幣五十萬元，或增至一百五十萬元（按依台灣高等法院民事訴訟、強制執行費用徵收額數標準第2條規定，已提為150萬元）。計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。民事訴訟法第436條之2第1項、第466條第1項、第3項、第4項，分別定有明文。又除本編（註：再審程序）別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定。亦為民事訴訟法第505條所明定。
二、經查，本件抗告人提起之請求遷讓房屋等之訴訟（本院97年度沙簡字第323號），其訴訟標的價額經核定為新台幣（下同）48萬7000元，此為抗告人於上開簡易訴訟起訴狀載明。
是依上開規定，本件為屬財產權之訴訟，且訴訟標的價額未逾150萬元，對於該事件之第二審判決（本院98年度簡上字第323號）自不得上訴於第三審（註：於簡易訴訟程序之上訴，高等法院非第二審亦非第三審）。是對於本院98年度簡上字第323號及本院101年度再易字第4號民事判決，提起再審之本件101年度再易字第6號民事判決，自亦不得上訴。依上開說明，對於本院駁回抗告人對於101年度再易字第6號民事判決上訴之裁定，即不得抗告。故本件抗告人對本件駁回上訴之裁定，提起抗告，即非合法，自應予以駁回。
三、抗告人對於訴訟標的價額是否逾越得否上訴第三審之限制，固然得於原審（就本件而言即本院98年度簡上字第323號）之訴訟程序，予以爭執，惟非於再審程序所得審究，併予敘明。
四、依民事訴訟法第505條、第436條之1第3項、第495條之1、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年11月15日
臺灣臺中地方法院民事第二庭
審判長法官陳文爵
法官黃裕仁法官陳添喜上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國101年11月15日
書記官