裁判字號：臺灣臺北地方法院91年訴字第241號民事判決
裁判日期：民國91年03月21日
裁判案由：返還借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十一年度訴字第二四一號
原告第一商業銀行股份有限公司長安分行法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○
乙○○右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰零玖萬陸仟壹佰柒拾玖元，及如附表一所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾陸萬伍仟叁佰玖拾叁元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
貳、陳述：
一、訴外人（即借款人）華宏海運承攬運送股份有限公司（下簡稱華宏公司）於（一）八十九年九月二十九日向原告借款新台幣（下同）伍拾伍萬元，餘欠柒萬肆仟零貳拾貳元，並約定八十九年十二月二十八日清償，（二）八十九年十月七日向原告借款壹拾玖萬元，餘欠拾玖萬元，並約定於八十九年十二月三十日清償，（三）八十九年十月十二日向原告借款壹拾捌萬元，餘欠壹拾捌萬元，並約定於九十年一月八日清償，（四）八十九年十月十三日向原告借款捌拾萬元，餘欠貳拾萬貳仟壹佰伍拾柒元，並約定於八十九年十二月二十九日清償，（五）八十九年九月四日向原告借款肆拾伍萬元，餘欠肆拾伍萬元，並約定於八十九年十一月二十九日清償，其利息、違約金如附表一所示，並約定按月計付利息，未按月支付利息或到期不履行時，除按約定利率計付遲延利息外，逾期六個月以內，另按原約定利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
二、被告甲○○、乙○○等出具保證書，向原告保證訴外人華宏公司現在及將來對原告所負借款等一切債務，以本金壹仟萬元為限額負連帶清償責任，爰併為請求連帶給付。
三、前開借款已屆清償期，惟訴外人華宏公司已發生信用不良，支票存款列拒絕往來戶在案，而其借款迄今仍未清償。又被告甲○○、乙○○依約既連帶保證，自應負連帶清償責任，屢經催討，被告等皆置之不理。
參、證據：提出借據、撥款申請書、約定書、保證書影本、放款戶授信明細查詢單、放款攤還及收息記錄查詢單為證。
乙、被告方面：
Ａ、被告乙○○部分：
壹、聲明：駁回原告之訴及其假執行之聲請。
貳、陳述：借據上的印章不是我的，約定書及保證書上的簽名是我簽的無誤，印章是
我哥哥蓋的或是我自己蓋的我沒有印象，但我並沒有授權我哥哥蓋，當時我幫我哥哥簽很多家銀行的保證書。簽名是我來簽，但印章應該是由甲○○蓋的。
Ｂ、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
壹、程序方面：被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，已據其提出借據、撥款申請書、約定書、保證書影本、放款戶授信明細查詢單、放款攤還及收息記錄查詢單為證。核屬相符，被告乙○○則固自認上開約定書、保證書上之簽名為其親為之事實，惟辯稱：借據上的印章不是我的，約定書及保證書上印章是我哥哥蓋的或是我自己蓋的我沒有印象，但我並沒有授權我哥哥蓋，當時我幫我哥哥簽很多家銀行的保證書。簽名是我來簽，但印章應該是由甲○○蓋的云云。被告甲○○則未作何爭執。經查被告乙○○既於上開保證書、約定書上簽名，即表示願依保證書第一條、約定書第一條之規定，對主債務人華宏公司之現在、未來債務在二千萬元範圍內負責，則上開保證書、約定書上之印章縱非乙○○親蓋，亦有授權他人蓋印之意思，從而被告乙○○留存於保證書、約定書之印章經他人蓋於華宏公司與原告簽立之借據上，在二千萬元範圍內之借款，被告乙○○仍須負連帶保證人之責任。被告乙○○所辯自不足採，應認原告之主張為真實。
二、從而原告依消費借貸及連帶保證契約，對被告為如主文第一項所示之請求，為有理由，應予准許。
参、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，予以准許。
肆、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十一年三月二十一日
民事第二庭法官黃雯惠右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十一年三月日~B法院書記官魏淑娟