臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹東交簡字第207號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告林信發
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（110年度偵字第12428號），本院判決如下：
主文
林信發駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。另就附件犯罪事實欄一、第6行所載之飲酒時間，補充更正為「及翌（18）日上午7時30分許至10時許」。
二、論罪科刑：
㈠核被告林信發所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
㈡被告有如附件犯罪事實欄所載之前案科刑與執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院認被告前已因觸犯酒駕之公共危險罪受刑事處罰，理應改過遷善，卻於前案甫執行完畢後約2個月，又再犯本案相同之罪，堪認其刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定，加重其最低本刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有3次酒駕受罰之犯罪紀錄，明知服用酒類對意識能力具有不良影響，如酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟漠視自身安危、罔顧公眾安全，再度於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.51毫克之情況下，騎乘機車行駛在公用道路上，所為實無足取，本當從重量刑。惟念及被告坦承犯行，本案尚未造成他人法益之實害即被查獲，兼衡其智識程度、生活狀況、其他犯罪素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官周文如聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
竹東簡易庭法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 1 月 3 日
書記官陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第12428號
被 告 林信發
上列被告因公共危險罪案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林信發前有3次酒後駕車之公共危險案件，末次經臺灣新竹地方法院以110年度竹東交簡字第78號判決判處有期徒刑4月確定，於民國110年8月19日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔悟，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克者不得駕駛動力交通工具，仍於110年10月17日晚間10時許及翌(18)日上午7時30分許，在新竹縣○○鄉○○街000號住處內飲用酒類後，復於同(18)日下午1時許，自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。 嗣於同 (18)日下午2時8分許，途經新竹縣橫山鄉中豐路2段與新興街南端口時，因駕駛異常為警攔查，並測得吐氣所含酒精濃度達0.51mg/L而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林信發於警詢及偵查中均供承不諱，復有被告之酒精測定紀錄表、員警職務報告、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，足認被告前揭自白屬實，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，酌予加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 22 日
檢 察 官 周文如
本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 12 月 1 日
書記官詹鈺瑩