臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第944號
原 告 中國信託產物保險股份有限公司
法定代理人 侯自維
訴訟代理人 吳信忠
被 告 徐温彬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於110年12月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣30,000元，及自110年5月1日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於108年7月8日19時15分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小貨車，行經屏東縣○○鎮○○路○○○○
號前處，因倒車不慎撞擊原告所承保由訴外人 王榮杰 所駕駛
之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致系
爭車輛受損。原告業已依保險契約賠付修理費用新台幣（下
同）30,000元（含工資費用14,000元、烤漆費用8,000元、
零件費用8,000元），並取得代位求償權。為此，爰依侵權
行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並
聲明：被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單
、道路交通事故現場圖、理賠計算書、統一發票、車輛維修
單、車損照片、行照、駕照等資料為證，並有本院依職權向
屏東縣警察局恆春分局調取之交通事故調查卷宗，卷附之道
路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路交
通事故初步分析研判表、酒精測定紀錄表、道路交通事故當
事人登記聯單及照片可稽（見本院卷第25至36頁），足信原
告主張之事實為真正。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又按「汽車倒車時，應
顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛
及行人。」道路交通安全規則第110條第2款定有明文。經查
，本次交通事故，係因被告未注意後方車輛，訴外人王榮杰
未發現肇事原因，此有屏東縣政府警察局道路交通事故初步
分析研判表可稽（見本院卷第30頁），足見被告駕駛上開車
輛至上開地點，因倒車而未注意後方車輛，致發生事故，有
違上開道路交通安全規則之規定，系爭車輛因而受損，被告
駕駛行為，應有過失，且被告過失行為與系爭車輛受損間有
相當因果關係，應負全部賠償責任。而原告業已依約賠付予
被保險人而取得代位權，業如上述，從而，原告請求被告給
付30,000元，為有理由，應予准許。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。
又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5%，亦為同法第203條所明定。本件原告依侵權行
為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無確定期限、無從
另為約定利率之債務，是原告自得依上開規定請求被告等自
起訴狀繕本翌日即自110年5月1日起至清償日止，按年利
率5％計算之利息。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，請求被告應
給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年5月
1日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20之規
定，應依職權為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中華民國111年1月3日
潮州簡易庭法官吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月3日
書記官蔡進吉