臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮簡字第697號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 蘇文志
訴訟代理人 鍾敏雄
陳冠宏
被 告 林信宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於110年12月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣224,538元，及自110年8月20日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,430元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣224,538元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於109年7月12日13時34分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自小客車，行經屏東縣枋山鄉台一線450.3公
里處南下路段時，因駕駛不慎而撞損由原告承保由訴外人陳
聖宗駕駛而靜停於該處之車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。原告業已依保險契約
賠付修理費用新台幣（下同）224,538元（含工資費用23,72
5元、烤漆費用20,000元、零件費用180,813元），並取得代
位求償權。為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起
本件訴訟請求被告給付。並聲明：被告應給付原告224,538
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計
算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
㈠、本件原告主張被告於上開時、地駕駛上開車輛，因駕駛不慎
撞擊靜停於該處之系爭車輛，造成系爭車輛受損，原告已依
保險契約賠付被保險人等情，業據其提出與所述相符之道路
交通事故當事人登記聯單、現場照片、行照、估價單、車損
照片、電子發票證明聯（見本院卷第6至33頁），並經本院
依職權向屏東縣政府警察局枋寮分局調閱肇事現場略圖、道
路交通事故當事人登記聯單、A3類道路交通事故調查紀錄表
、車輛詳細資料報表、屏東縣000000000道路00
000000000號查詢系爭自小客車駛人資料表、酒精
測定紀錄表及照片為憑（見本院卷第39至48頁），堪認原告
之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法損害他人
之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。又按
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196
條第1項分別定有明文另依保險法第53條第1項規定，被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限。經查，被告於警詢時稱稱：「我駕駛租賃小客車
000-0000號自小客車，行經屏東縣枋山鄉台一線450.3公里
處北上，當時我駕駛在內車道，事發時我往外快車道切並準
備要往機車道切因為我要停靠路邊，但在我往路邊停車的時
候車輛打滑，先撞到路旁的樹並撞到對方的車輛因而發生交
通事故。」等語，有A3類道路交通事故調查紀錄表在卷可稽
（見本院卷第40頁反面），是本件事故係因被告駕駛不慎撞
及靜停之系爭車輛所致，被告自應負全部侵權行為損害賠償
責任。又原告承保系爭車輛並已賠償付修繕費用，有上開證
物可稽，被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何
聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項視同自認，是依上
開法文，原告代位請求被告給付224,538元，核屬有據，應
予准許。
㈢、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第
229條第2項分別有明文規定。本件原告之請求，核屬無確
定期限之給付，自應經原告催告未為給付，被告始負遲延責
任。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110
年8月20日（見本院卷第50頁）起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，核無不合，併予准許。
五、綜上所述，原告請求被告給付224,538元，及自起訴狀繕本
送達翌日即110年8月20日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年1月3日
潮州簡易庭法官吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月3日
書記官蔡進吉